У меня есть ТЗ/проект/коммерческое предложение и я хочу его обсудить

Исходя из расположения дома на устке и того что там уже есть забор, то

1. скважина (т.к потом сложнее будет проехать буровой из за того что деревья, посадки и т. д)
2. фундамент свайный по проекту
3. Прокопать и заложить трубы под воду и канализацию.
ну и под электричество
4. Каркас дома с закладными в соответствующих местах

 

@imosin87,

а также кубовая яма около скважины для бурения, имейте это ввиду.

понятно, быстро, не дорого, при отсутствии противопоказаний ввиде особой почвы, отсутствии техники и прочих не соглашусь с данным фундаментом, но это Ваш выбор. Про нюансы не отделки цоколя Вы наверное в курсе.

и всё это должно быть предусмотрено проектом чтобы потом не получилось, что труба входит в стену.

 

@imosin87, все "проблемы" в планировке - это лишь высосанное из пальца местных скучающих и оно ничто по сравнению с бедой во фрейме. Мест, где конструктивные решения не соответствуют архитектуре, не меньше, чем где наеборот.

 

Подмосковье, ввод воды (с греющим кабелем зимой) и вывод к самодельному септику утеплены в две скорлупы, всякие кусочки ЭППС, пена и сколоченный ящичек (виден между столбиками)- за 8 лет эксплуатации в СНТ (при всяких ситуациях, даже отключении света) проблем не было. Получается всё в земле и открытый кусок труб хорошо утеплен - такой вариант имеет право на жизнь

 

Если не сложно, не могли бы вы ткнуть в основные проблемы в плане конструктива?
Просто ситуация следующая:
мне по сути делают индивидуальный проект за деньги естественно.
Вопрос в том, что если даже отвязаться от планировки и панорамных окон и архитектурную часть оставить как есть, то что необходимо дополнительно учесть/изменить в конструктиве, чтобы не возникло глобальных проблем при дальнейшей эксплуатации дома?
И возможно ли это )
Проект я еще не принял.
Но он был практически на финальной стадии можно так сказать.
Пока здесь на форму его обсудить не решил.

По поводу отделки, здесь тоже кажется спрашивали:
1. снаружи решил использовать имитацию бруса.
соответственно будет окрашен или покрыт маслом. не решил еще точно.

вообще мне предлагали Hauberk
но он мне вживую не очень понравился... как то не естественно смотрится. на чешую похоже.
если кому то нравится - извините, ничего не имею против. просто личные заморочки.

еще был вариант - фиброцементный сайдинг. как выглядит мне нравится
но из двух строительных фирм по каркасникам с которыми общался ответ был такой:
"трудоемко, будет дорого, мы давно такое не делаем/не делали"
материал дорогой/Кедрал ушел и т. д

2. изнутри стены, потолок вагонка и имитация бруса

3. полы предчистовая отделка листами ЦСП 10мм в два слоя. (должен обеспечить твердую ровную поверхность)
единственно я так понял сразу поверх цсп не очень хорошо будет плитку укладывать, т. к подвержен деформациям от влажности и изменений температуры.
Соответственно поверх цсп еще наверное ГВЛ класть придётся.
В прихожей, гостиной, СУ планируется плитка/керамогранит.
в спальнях ламинат.

Схему каркаса выглядываю практически полностью как в проекте

 

+ вложения которые не прикрепились к предыдущему посту

 

Сложно. Как Вы будете определять правильность доводов как с моей, так и с их стороны? Я Вам укажу, что выбранный ими метод обеспечения жёсткости конструкции - LIB не сможет обеспечить эту самую жёсткость, не говоря даже о том, что и он реализован с нарушениями. Они Вам на это скажут - что за бред? Шлите по-дальше таких знатоков... И что дальше? Я Вам укажу, что несущая конструкция нулевого цикла не соответствует обычно принятой в международной практике строительства и не удовлетворит строгим требованиям к перекрытиям в плане зыбкости. Даже не смею предположить что Вам ответят с той стороны. И т. д.

 

@imosin87, здесь одна единственная системная ошибка. Способ устранения - отказаться от услуг данной конторы.

 

Здесь есть проблема в том, что отказавшись от услуг этой конторы (по проектированию и строительству)
и придя в другую со своей идеей и картинкой есть шанс заключив договор, внеся предоплату и начав делать конструктив получить на выходе +- то же самое!

Тут как-то по другому мне кажется надо поступить. Более конструктивно и с пониманием чего надо достичь.
Сделать что-то вроде аудита текущего проекта и предложить учесть и внести замечания в работу.

например как один из пунктов

- вместо укосин использовать плитную обшивку (или где то в дополнение к этим укосинам).
- усилить стойки/лаги в каких то местах.

А то вот, представим ситуацию, приду я в другую фирму, занимающуюся строительством каркасных домов и их проектирующих со своей картинкой и идеями.
ОК - меня отговорят от панорамных окон, окна допустим я уменьшу.
а на выходе получу +- тот-же самый каркас, грубо, где лишнее место высвободившееся от окон утеплителем заложено
И продолжаться такое проектирование на бумаге будет до бесконечности.
вытягивая время и деньги в том числе.
Ибо в каждой фирме и у каждого исполнителя это будет как проект с нуля за 600 р./кв. метр.

Может я несколько примитивно размышляю, но кажется что именно так и может получится)
если просто уйти от одних и прийти к другим

 

@imosin87,на мой не профессиональный взгляд 1. Использование при строительстве доски ЕВ (Вам напишут, что камерной сушки) т. к. почти все пилорамы пилят 150х50 и после сушки она не будет в таких размерах, а после прострожки она получается 145х45. 195Х45. 2. Почему сразу не сделать каркас из 195 доски и не искать приключений, дополнительное утепление можно выполнить или его избежать и сделать пространство для коммуникаций (трубы, провода и прочее). 3. Выполнение укосин и ригеля требует сухой, строганой доски и качественного выполнения по врезке и монтажу, что Вам вряд ли выполнят. 4. На основании чего выполнен ригель 150 мм и тем более над большими окнами, если Вы посмотрите стройки
Tim1313, то можно увидеть ригели 195 и более над окнами и меньших размеров. 5. Судя по спецификации будет использоваться плёнка А, В, Д, но при этом вообще нет упоминания о плитной обшивке ни снаружи, ни внутри (ссылки на финнов, что хватает при укосинах в пользу нищих, давно и не везде так делали). А так как у Вас предполагается отделка деревом, то она требует вентзазора и следовательно жёсткость теряется.

Я Вам писал про стойки, что промерзают, у меня родственник не послушался и сделал по углам брус 150х150 и первую же зиму получил его промерзание, потом каялся и решал проблему. Лаги усилить можно, но проще сделать (другой фундамент не предлагать как я понял) или с меньшим шагом, плитной обшивкой по лагам фанерой 20 мм (ОСП 22 мм) или типа полусухой стяжкой.

тут вопрос не окон (это Ваш кошелёк), а выполнение расчётных норм по нагрузкам и исполнению каркаса, а хорошие фирмы это исполняют вполне не редко.

 

Верите в то, что согласятся отменить всё, что до этого сделано и начать делать так, как никогда не делали потому что не знают как?

 

@imosin87, вы знаете, ваш дом размерами и ориентацией по сторонам света практически совпадает с моим. Гляньте мою тему в профиле, может найдете что-то полезное.

З. Ы. По проекту и фирме - вам все верно написали. Слишком много недочётов говорят о подходе в целом Т. е. либо проектировщик не очень разбирается в каркасах, либо заказчик упёрся в хотелки, а проектировщик махнул рукой.
З. З. Ы. Возьмите паузу и разберитесь в вопросе, сэкономите нервы (возможно, и деньги)

 

@pensika, @Максим_Ш

В первую очередь спасибо за конструктивные замечания по делу.

Рассчитываю, что основные недочеты и пожелания получится исправить и реализовать в рамках проекта.
В целом, со слов строителей (менеджера) с которым общаюсь варианты есть.

Всё в конечном итоге упрётся в бюджет заказчика думаю.
т. к сказали что могут построить и из обрезной доски естественной влажности и из сухой строганой.
в рамках архитектурного проекта заказчика )
Естественно в случае выбора сухой строганой доски в смете надо будет контролировать качество материала со своей стороны.

Опять же
в случае выбора для внешней отделки Хауберком сразу предупредили, что нужна внешняя обшивка OSB.
что по сути является как раз плитной обшивкой снаружи?

Возможно, дело именно в поверхностном отношении к проектированию и желанию предложить изначально более бюджетный и конкурентноспособный в плане цены вариант

 

@imosin87, на словах всë есть, а ошибка - системная. Никто за последние много лет не решил эту задачу. Ибо решение еë не нравится решателям.

ОСП под Hauberg это часть внешней отделки. К тому о чëм пишут форумчане она отношения не имеет. А Дом без двух плитных обшивок не бывает. Если фирма этого не указала - сворачивайте работы. Дальше отказаться будет дороже. Чем фирмА и пользуется.

 

@imosin87,

то есть, сделать каркас из нормальной доски, не нарушая правил и норм бюджет ограничен, а потратить на двухметровые окна от 25000 за штуку он есть? Логики не вижу, тем более для дачного дома

конечно, взял бензопилу и врезал ригель, и плевать, что через полгода он повиснет на гвоздях и нагрузки будут передаваться не на него, а на окно

а при отделке блокхаусом можно обойтись ветрозащитной тряпочкой типа А (других ветрозащит в Вашем проекте не указано), которой там точно не место.