У меня есть ТЗ/проект/коммерческое предложение и я хочу его обсудить

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можно прибегать. Но договор заключать с юристом. Там только от формулировки "строение" и "жилой дом" стоимость контракта может внезапно вдвое измениться. И неплохо бы понимать разницу и иметь картину того что должно быть по итогу. Далее все пожелания вносим в договори и смотрим цену...

Или берем проверенный проект по которому уже построились и живут. И требуем построить четко по нему, если все устраивает. Контролируем процесс разумеется.

 

Тут есть тонкость.
Чтобы контролировать процесс, надо в нем хоть что-нибудь понимать.
А иллюзия, что контролем процесса можно заставить коекакеров построить нормальный дом, не менее утопична, чем идея отдать все на откуп СК.

 

Многие ошибочно полагают, что при заказе дома в СК и получив бумажки, они будут защищены... деньги, гарантия. Это заблуждение.

 

Мой двухлетний опыт показал, что все гораздо сложнее и построить нормальный (не хороший, а именно нормальный дом) почти что невозможно.

Никакая СК не построит хороший дом. Точнее, она просто не будет его строить - ей невыгодно. Компаниям нужны простые заказчики, совершенно не разбирающиеся в строительстве. И для этого в штате СК есть маркетологи и хорошо обученные менеджеры, умеющие морочить голову. И как только менеджер почувствует, что заказчик в теме, от теряет интерес к такому заказчику. Тем более, что сейчас бешеный спрос на стройку.
Своих типовых договоров СК корректировать не будет - они для всех одинаковы.

Заказать проект - это вообще не выход. Ибо проектировщики - это те же строители, только строят на бумаге. И очень часто работают в связке с СК. Они выдают такие же проекты, как и готовые дома, меняя только планировку.
Чтобы заставить проектировщика сделать нормальный проект, нужно самому быть проектировщиком.
Вопреки устоявшемуся мнению, проектировщики вообще ничего не рассчитывают. Все на прежнем опыте и интуиции (как и строители). Я привлекал 6 (!) проектировщиков с этого сайта по цене от 20 до 180 тысяч - везде одно и тоже. Просто дорогой выдаст целую книгу в пластиковом переплете.

Так что либо нанимайте хорошего консультанта, которому поручайте и работу с проектировщиком, и надзор за строительством, или смиритесь с тем, что будет говнострой. Вполне возможно, что для некоторых людей говнострой лучше, чем ничего, иначе можно увязнуть на несколько лет и получить такой же говнострой, только ещё дороже.

 

Бред!
P. S. Сочувствую вашему опыту...

 

Да, и страшно обижаются, когда просишь их предоставить сведения о нагрузке на тот или иной ответственный элемент, детализировать сложный узел. Готовы час по телефону рассказывать, как много домов построено по их проектам, лишь бы не делать.

Я как-то разговорился с доцентом кафедры гражданского строительства, так он меня сразу понял: настоящего проектировщика на небольшие каркасники очень трудно найти, сплошь рисовальщики...

 

@samsava,

почему? Если будет такое описание проекта и из таких материалов, то лучше отказаться, если будет нормальная, то почему бы и нет. Только хорошая строительная компания строить за дёшево не будет, впрочем как и ХОРОШИЙ частник. Исполнителей, в принципе, можно найти прямо здесь, читайте. Место предполагаемого строительства в профиле напишите,из-за этого может быть много нюансов.

 

В сентябре-октябре я наблюдал строительство двухэтажного каркасника на соседнем участке. Строили быстро и аккуратно, я решил познакомиться с рабочими.

Оказалось, что это просто 4 шабашника (неформальная бригада), которую строительная компания нашла на Авито, и предложила им подряд. Ни о каком руководстве/надзоре со стороны СК нет и речи, никто из них ни разу и не приезжал.
Вся функция СК свелась к предоставлению бытовки и снабжению стройматериалами. Потом забрали бытовку и увезли остатки. И все на этом.

Ребята хорошие, чуваши, я взял их контакты для себя. Но проект они даже не открывали. Наверное, я был единственные, кто вообще поинтересовался проектом. "Чего глаза ломать, мы сами все знаем". В итоге перекрытие первого этажа длиной 4.3 метра досками 50х150. Однако, не рухнуло и даже не батутит, я походил и попрыгал. Заказчик вполне доволен. На строительство ушло 3 недели по готовому фундаменту.
(сколько им заплатили, писать не буду, чтобы народ не смешить. А с заказчика взяли ровно в пять раз больше).

 

У вас вес кошки?) доска 150*50 с шагом 600 и на трех метрах батутит. Может вы просто не понимаете что это?

 

Тут кто-то мудро выразился: "В частных домах законы физики не действуют".
А что еще тут можно сказать?

У меня ближайший сосед в прошлом году сделал навес для машины (для двух) шестиметровыми досками. Зиму простоял - не обрушился. И сейчас стоит.
Да, снега мало было. Я ему показал таблицу - он отмахивается...
Вот как-то так...

 

О, этот удивительный мир, в котором нет хороших строителей и проектировщиков, но есть хорошие консультанты!

 

Да в этой жизни все так: берешь на работу бухгалтера, а потом нанимаешь аудитора, если сам в бухгалтерии не смыслишь. Современная мудрость звучит так: "Если хочешь, чтобы было сделано хорошо, то сделай это сам". И это касается чего угодно, и строительства тоже.

По моему мнению, в наше время устанавливать отношения со строительной компанией, это все равно, что играть в карты с шулером. Причем, сами работяги изначально могут быть и неплохими ребятами, но поработав пару сезонов в составе СК, перенимают у них принципы псевдо экономии.

Вот как СК покрыла крышу неутепленного хозблока (вложение). Летом от дождя не было протечек, а вот от талого снега все мокрое. Диагноз прост: перекрытие профнастила менее 5 сантиметров. Зато сэкономили на длине листов!

 

Вы уверены что проблема в этом? Это вам "консультант" диагностировал? Выясняли в процессе "течки" или по итогу? Вскрывали перехлёст, чтобы узнать на счет "менее 5 сантиметров"?

Я без претензий, просто интересуюсь.

Опять же, просто с точки зрения логики. Чтобы был перехлёст, надо чтобы длина стропил была более 1,8 метра, а ширина проекции больше 1,4 (тут вопросов нет, наверняка больше по ширине).

По длине стропил не очень понимаю, что именно выиграли строители, сделав менее 10см перехлёста. Типа сэкономили один лист, сделав перехлёст не 10, а 3. По ширине тоже не очень понятно, ну только если тупо "в стык" волну делать, что тоже только на относительно длинном хозблоке даст экономию в пару листов с обоих скатов.

Возвращаясь к "точно ли проблема в этом". При маленьком перехлёсте при дожде и ветре больше шансов проникновения жидкой влаги по стыкам, нежели при талом снеге.

Но я могу что-то не учитывать.

 

Странно, у меня такие же пролеты, но перекрыты брусом 100*200 на 60см.
И я не в восторге. Неплохо, но не более чем.

 

А вот тут не правда Ваша. Снег проникает при ветре в "щель" дальше, глубже чем вода. Отсюда и протечка у @kvarkv,
Но у него сделано не по инструкции, значит сам виноват. " Делай всё по чертежу, что бы не было звездежу"