Садовый домик из поддонов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет не ругательное, просто тут неуместное.

В теории можно и на марс летать, а практически в глаза его не видеть. К чему пустое спрашивается?

 

Я вам про ребро поддона, которое плоскости не имеет а вы мне про марс..
Позвольте полюбопытствовать еще раз - вы поддон то видели когда?
В вопросах поддоностроения я как есть форменный теоретик, впрочем можете называть как захотите

Ну что Вы, убивать, надеюсь, тут никто никого не собирается Автор заслуживает уважения, в том числе и за колосальный труд, вложенный в этот домик. Каждый, кто строил своими руками ясно представляет себе объем подобной работы. Просто такой способ строительства не традиционен И последователи, дабы они будут, могли ясно представлять себе подводные камни, поджидающие их на этом пути Вопросы то на самом деле есть - и про прочность и про экономию. Непонятно, почему некоторые считают их оскорбительными. А когда некто пишет в теме, мол у меня сортир из поддонов уже 50 лет стоит и ничего, за доказательства прочности конструкции прокатывают слабо Опережу возмущенные возгласы - не считаю, что кто нибудь должен мне что то доказывать

 

Те "практики", которые встречались мне, вы ,возможно, совсем другой, были не в состоянии понять те или иные вещи, и объявляли "всё это теорией", а себя практиками.
На самом же деле практики без теории не бывает. Причем, в любом деле.

 

Конечно не бывает, но не нужно утрировать. Вы же не побежите в магазин за материаловедением, чтобы узнать как теоретически забить гвоздь в доску. Любая теория должна иметь доказательства. Или по вашему все слова на форуме это аксиома?
Тут никто не доказывал и не расчитывал жесткость поддона относительно каркаса. А просто г...но вот и весь ответ. А теперь прикинуться Евклидом и рисовать ребра поддонов.

 

У моего знакомого отец в свое время построил домушку из ящиков от снарядов, до сих пор стоит
Наши дачники-самостройщики строили и будут строить из подручного и ИМ доступного материала. Не представляю себе последователей поддоностроения, заказывающих фуру с поддонами за 200км
Поэтому не стоит хаить, мы не расхваливаем метод, мы - радуемся за автора

 

Ну да, я написал, что по моему мнению жесткость в этом строении не фонтан, что масса кровли велика и страшновато. Может я и не прав, вот только враз последовал преход на личности. Вы его и продолжаете, уважаемый практик. Про ребра вы говорить собо не хотите, оно конечно - практически усе доказано. Непонятно правда когда успеваете - более полутора тысяч постов только на этом форуме)

 

Попробую объяснить на пальцах, чем меня не устраивает именно этот поддон именно в таком виде.
Поддон заменяет стойки и при приложении к нему нагрузки должен оказывать сопротивление изгибу.
Как можно оказывать такое сопротивление?
Сгибали когда нибудь в разных плоскостях линейку? Аналогично ставим в угрожающей плоскости доску так, что бы оказала сопротивление изгибу.
Что и происходит с доской стойки каркаса. В поперечной плоскости(B) она сама противостоит изгибу, в продольной плоскости(A) доску стойки удерживает от изгиба обшивка.

А теперь посмотрите на стойку из поддона в поперечной плоскости. Что мешает ей изогнуться под нагрузкой?
Ничего. Перед нами линейка в самой слабой плоскости.
Если вы до сей поры этого не разглядели, то зачем лезть с таким апломбом в непонятные вам вопросы?

 

У вас частный случай какой-то. По вашему автор их между собой не закрепил? Не думаю что шпилька не удержит такого изгиба. Да и вероятность такой разрушительной нагрузки возможна если только каждый ряд поддонов поставлен криво или устраивать погромы аля терминатор три (как там старый арни с девушкой в туалете )

Кроме того у автора сделана поверх обрешетка и по ней дсп, что придаст еще жесткости. Так что ваши страхи изгибов какие-то надуманные.

 

Вот эти три доски. Поддон то видели ? Не надо подгонять картинки под своё мнение.

 

Да там не про это,как я понимаю речь про шов между рядами поддонов

 

Уважаемые господа теоретики и практики!
Обратите pls внимание на то, что автор темы уже давно в дискуссии не участвует...

 

Ну вот, еще один практик. Я как раз данный поддон рассмотрел внимательно.

 

Как не про это ? Речь о стойке. Я бы ещё может быть согласился , что два вертикально установленных друг на друга поддона могут сыграть по вертикали. Но ведь есть угловые столбы, окосячка дверей и окон. На длинной стене достаточно добавить вертикальную стойку в середине ( на высоту поддонов ).

 

Хотя, извиняюсь, был неправ, внутри что-то там еще прибито. Получается не так хлипко, как я нарисовал.
Поддон все-таки был именно таким, как нарисовано, а вот обрешетку и ДСП я пролистал.

 

Там еще один момент - геометрические размеры верхней крышки поддона практически никогда не совпадают с нижними стойками. то есть площадь опоры одного поддона на другой получается 25мм ИМХО маловато и применяемые для скрепления поддонов металлическая перфорация или резьбовые стяжки будут находится под постоянной нагрузкой на излом под собственным весом поддонов, добавте сюда давление кровли. А ведь есть еще такое понятие как ветровые и снеговые нагрузки. Поясню еще раз - брус, уложенный друг на друга не падает, кирпичная кладка по уровню будет держатся и без цемента, упомянутые выше ящики от снарядов тоже а вот поддоны нет и малейшее диагональное смещение от оси, вызванное например порывом ветра или ударом футбольного меча многократно усилит нагрузки на связывающие поддоны элементы. Возможно суть в том, поддоны там не несут несущей функции, однако в вопросе про экономичность тут заявлялось, что как раз наоборот.