Вопросы по стропильным системам - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласен.
На вальмах без шпренгелей и подпорок сдвоенные как правило не проходят.
Даже сдвоенные большего сечения (+50 мм по высоте) иногда требуют подпорки.

 

А с чего бы им "проходить"?
Длина, к примеру, в корень из 2 раз больше, то есть под такую же линейную нагрузку требуется (по прочности) сдвоенное стропило. Плюс, нагрузка на накосное обычно заметно больше, чем на рядовое.

Справедливости ради , а что они должны были написать?
"Сначала, посчитайте момент на опоре произвольной двух- трех- и т. д. пролетной балки"?
Ну и, четверть пролета ±150 мм -отнюдь не универсальный рецепт. 20-21% для многопролетной балки с равными пролетами - больше похоже на правду. А с неравными пролетами, можно добиться положения точки нулевого момента как в любом месте диапазона 0-50%, так и ее отсутствия.

 

Ну они могли хотя бы намекнуть на необходимость усиления стыка.
Или предложить несколько уже универсальных решений для, скажем, равных пролетов, или пролетов различающихся не более чем на 20 процентов. С небольшим запасом и табличку "пролет-кол-во гвоздей".
Собственно как это и делается по другим вопросам на протяжении всего СП.

Интересно, кстати, есть ли что-то подобное в канадском "оригинале" или там этот момент также опущен?

Вообще, конечно, неразрезные прогоны актуальны при длинах в 4-5-6 м.
А при пролетах в 2-2.5 (для каркасников на винтах) нужно стыковать доске на опоре и не думать ни о чем плохом.
Об этом же: https://www.forumhouse.ru/posts/20527847/

 

Совершенно не с чего.
Но есть широко известное в узких кругах мнение, что накосное

.

Хотя это далеко не так.

 

Есть идеи "универсальных решений"?
Технически, можно посчитать произвольные сочетания пролетов, но есть проблема представления результатов, когда у конструкции слишком много параметров. Как наглядно показать 6-мерный куб?
Даже для малого числа равных пролетов, результаты сильно "скачут" https://www.forumhouse.ru/posts/24473467/, и только начиная с 7-8 пролетов стабилизируются.

Скорее всего, опущен.

Для какой-нибудь сильно нагруженной коньковой балки, при формально небольших пролетах 2.5-3 м, могут быть интересны неразрезные варианты, со стыковкой на каждой второй опоре, или даже более сложные схемы.

 

Конечно.
Изначально прописываем условия:
- Стык 0.2 L от опоры.
- Крайний пролет меньше основных (на сколько уже не помню)
- Где то читал, что от пяти пролетов можно условно принимать моменты в средних как равные.
Для 3-х, 4-х пролетных балок прописать коэф-ты с запасом по максималке: "кол-во гвоздей умножать на ..."

И вертикаль: сечения. Горизонталь: пролеты. на пересечении: кол-во гвоздей.
И упоминание о том, что при других пролетах можно использовать прямую интерполяцию и бла-бла-бла...

В русскоязычной версии:
"..Колонны обычно располагаются через каждые 2,4 - 3,0 метра (8-10 фт) взависимости от прочности балок, которые на них опираются, и от нагрузок на эти балки..."
"...Стыки досок составной балки должны располагаться вразбежку над опорой или в пределах 150 мм (6 дм) от отметки четверти пролета (см таблицы 11, 12 и 13)..."
Таблиц в русском переводе нету.
Английскую версию сходу что-то не могу найти на компе.

Это, да.
Но, говоря о

,
имел ввиду стыковку не на опоре с расчетом стыков.

PS:
По сути наш диалог превратился в дискуссию ради дискуссии.
И мы говорим об одном и том же разными словами.
Поэтому, если Вы, конечно, не являетесь одним из разработчиков СП 31-105 ,
предлагаю его завершить.
С уважением,

 

И еще немного про неразрезные балки. Со стыками на опорах и в пролетах.

Основное их преимущество это, конечно, меньший прогиб.
Но бывают случаи когда опоры такой балки сами опираются на другие балки.
В этом случае на прочность балку лучше считать как разрезную.
Т. к. осадка/просадка промежуточных опор может кардинально поменять картину изгибающих моментов.
И стыки все-таки делать над опорой. Но вразбежку.

 

Коллеги,
вот реально, без сарказма - термины Момент, СП 31-105, Неразрезная балка, Савельев, Шарнир и т. д. и т. п. известны, дай бог, пяти процентам кровельщиков, однако же минимум 90% крыш стоят без всяких видимых проблем годами.
Честно, без подколки - за десятилетия на стройке ИЖС НИ РАЗУ не видел и не слышал, чтобы крыша рухнула, катастрофически наклонилась, и т. п. и т. п...
Мой вопрос, собственно, таков: Если оно так, то может и не стоит так сильно переживать по поводу "двойных накосных стропил без шпренгелей и подкосов"?
Это как у каркасофилов - борьба с "чёрными-пречёрными саморезами". Понятно, что неправильно, но, с другой стороны, к катастрофам не приводит - зачём тогда язык трепать?...

Прошу поделиться вашими соображениями!

 

Если речь о дискуссии выше, то просьба воспринимать все написанное в первую очередь с юмором , а только во вторую уже вникать в

.

О том почему

не единожды писАл уже.
Например здесь: https://www.forumhouse.ru/posts/25443058/

А переживать или нет это дело личное.

Другое дело, что нужно различать кровельщиков/крышников, которые имеют за плечами по 10-15-20 лет опыта и самостройщиков строящих первую и, возможно, единственную крышу в жизни.

Справедливости ради, знаю один такой случай.
Но там человек решил, что именно стропилку он сможет собрать сам.
Хотя на большую часть работ нанимал людей. В том числе на обрешетку, и металл.
Стропила начали разъезжаться, когда кровля была уже утеплена и зашита гипроком...

Так что и такое бывает.

 

Боковые прогоны 70*300h, мауэрлат 150*50h лежит на армпоясе, закреплен шпильками через 1м. Хватит ли сечения мауэрлата при выносе кровли на 70см ?

Пожалуйста, кто разбирается, посоветуйте что делать .

 

Имеет ли право на существование такой навес над крылечком, встроенный в общую стропильную систему дома?
По сколько дом будет садится вместе с крышей, то между доской на которую опираются стропила и креплением навеса к стойкам веранды установлены компенсаторы усадки. Т. е. сама стропильная система навеса может садится вниз, а вот его стойки навеса (крепление) являются неподвижными. Стропила навеса опираются на небольшой конек, а его держат две стойки.
Такой тип навеса позволяет мне без проблем прибить обрешетку на углу ската, так как из за кукушки на краю крыши это сделать проблематично.
Не прогнется ли навес? Или может быть стоит каркас навеса сделать из металлического профиля?

 

Добрый день, уважаемые скажите какую роль выполняет врезка страпил в мауэрлат при наличии затяжки выполняющей роль перекрытия?

 

@Andreyy11, скорее наоборот, запил в стропиле должен быть, дабы передать вертикальную составляющую нагрузки непосредственно на мауэрлат.

 

@svg2000, Если на мауэрлате лежит затяжка (перекрытие), сропила крепяться шпильками и гвоздями к затяжке. Неужели съедут? Я говорю про ширину пролетов 5-6 метров?

 

И в чем отличие соединения вверху внахлест и по лари хону?