Вопросы по стропильным системам - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

зато в такой ситуации реальная работа гвоздя на срез

 

Я тоже помню число Пи до шестого знака Но хвастаться здесь нечем

 

это Вы в полемическом запале погорячились. Отношение длины гвоздя к толщине (слово то какое) прибиваемой доски никто не отменял. Проигнорировав его, можно катастрофически потерять в "несущести". Поэтому в системах из пиленой доски, преимущественно дюймовки и полтинника, основное назначение того же 90-го, обрешетка и накладки. Т. е. узлы, в которых табличных значений "за глаза". Хотя по-поводу нынешних гвоздей, порой ощущение, что их взглядом согнуть можно). Трение, конечно, никто не отменял, но возможно Вам приходилось слышать фразу -гвоздь прикипел (закис). Это когда разбирая старый узел приходится приложить намного больше усилий, чем при извлечении свежевбитого гвоздя.
К тому же, загоняя железнодорожный вагон на крышу, стоило бы пояснять, что расчетная нагрузка в 1,75 раза превышает максимально наблюдаемый вес снегового в регионе за последние полвека. И если уж она соберется, надо будет срочно менять нормативную. То что может быть достигнуто, то может быть и превышено. В принципе в этом ответ и на слова консультанта о действенности СП.
А так.., спор ради спора. Глупо оспаривать нормативные эмпирическим опытом. Удручает то, что в других областях, чтобы стать специалистом необходимо учиться, нарабатывать опыт и повышать уровень, а в строительстве, как полагают, достаточно прочитать пару книг и порыться в интернете.

неожиданно слышать от потомственного инженера и прораба. Хотя, век живи, век учись...Да и историю возникновения гвоздя погуглите.

 

Если в СП написано "но не более 4d^2 (в квадрате)", то каким образом, и при какой толщине доски, может получиться больше? Ну, кроме расчетной формулы "Мне кажется.. ."

Чисто случайно , у меня есть климатические справочники на все регионы России (и несколько соседних республик). Заглянем в выпуск 12 (Татарстан, Ульяновская и т. д.). Раздел "Снежный покров".

Это данные за период наблюдений 1936-1980 (44 года). Запас воды достигал 260 кг в чистом поле и 320 кг на поляне. Сколько он весит?
Прикрыт ли дом от ветра, возможно ли накопление снега на одном из скатов, мы вообще не обсуждали.

Еще одна таблица:

Снежный покров до 116 см, на открытом месте.

Это, не считая возможности утром в новостях услышать "такого не наблюдалось за последние 200 лет"

 

@sharken, думаю, Вы согласитесь, с тем, что некоторым...спорщикам, все же неверно сравнивать "снежный покров" на земле, со снеговой нагрузкой на N-ной высоте (от земли) кровельного ската, имеющего N-ный уклон к горизонту...

 

@SergeChe, по поводу новых карт СП 20.13330.2016
"ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко
...карты районирования построены с повторяемостью расчетных значений веса снегового покрова один раз в 50 лет вместо 25-летней повторяемости, как было ранее.
При этом дополнительно к базе данных 50-80-х годов, по которой были построены старые карты, при определении расчетных значений веса снегового покрова были использованы также новые данные по всем имеющимся метеостанциям и постам за последние 30 лет...
Лебедева И. В., ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, лаборатория ЛНС"
1,75 с учетом коэффициента неравномерного нагружения.

 

1. Давайте начнем сначала, вот с этого утверждения:

Я считал по 320 кг/м2. Вычтите обрешетку, кровельный материал и т. п. (в вертикальной проекции), оставшееся разделите на 1.75. Сколько получится? Около 160-170? Точно, в регионе такого не было за последние полвека?
За 80 лет, как Вы видели, и 320 случалось.
2. Вы обратили внимание, как сильно различаются данные нескольких метеостанций Татарстана? По-хорошему, им бы сделать территориальные СН. Вон, Башкирия сделала, у них выделяются районы с нагрузкой от <199 до >350.
3. Предложите свою цифру нагрузки на стропила, учитывающую вес кровли, снеговую и ветровую нагрузки, в их наихудшем сочетании. А мы посмотрим, как сильно она будет отличаться, вагон там будет, или три четверти вагона

 

@sharken, Давайте, я Вам еще 2 картинки положу, чтобы Вам никуда не заглядывать, и все было под рукой

Какая была нормативная нагрузка по СП 2011, и стала по СП 2016, и как она соотносится с 50-летними максимумами. Нужное подчеркнуто.
В обоих случаях, коэффициент надежности по снеговой нагрузке 1.4.

Было бы замечательно, чтобы некоторые. .. спорщики предложили и обосновали свою цифру.

 

Было бы замечательно, что бы некоторые... теоретики, внимали цифрам СП 2016, приведенным ими же...

 

@SergeChe, я уже отмечал, что

К тому же извиняюсь, был не очень внимателен. Полагал, что Вы придерживаетесь расчетной методики СП. Но...Заданная для IV-го нагрузка почти III-го

как это соотнести с

Ну а ворошить историю, так ворошить)

 

То есть цифры не будет? Ок.
Что касается 160-170 - это я разделил заложенную в расчет снеговую нагрузку на Ваши 1.75. Вы ведь помните, что писали: "расчетная нагрузка в 1,75 раза превышает максимально наблюдаемый вес снегового в регионе за последние полвека". Или уже забыли? Вот я и попытался понять какую "максимальную за полвека" Вы имели в виду.
Я же считал просто: нормативная по СП 2016 - 200 кг (к округленному переводу кН в кг не будете придираться? ). Коэффициент надежности 1.4 - 280 кг. Кровля, обрешетка и что-то еще, с коэффициентом надежности 1.1 - принял 40 кг. Итого 320 кг.

Вы бы определились.
- сначала Вы подозреваете меня в том, что я поставил в расчет нагрузку в 1.75 раз больше многолетних максимумов;
- потом, что я ставлю в расчет недостаточно высокую нагрузку.
Где Вы искренни?

Я так понимаю, Вы внимательно посмотрели на картинки, и у Вас закрались некоторые подозрения? Резонно. Текущий СП не устраивает, поищем в 1996 году?
А не Вы ли нам пару сообщений назад пропагандировали труд ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко с повторяемостью расчетных значений за 50 лет, вместо 25, и обновлением данных за 30 лет!
А теперь что? Я поражен тем, как быстро Вы переобуваетесь, меняя свое мнение на противоположное.

То есть, расчетной нагрузки не будет. Ок, принято.

 

Понты, причем кривые, это сообщения плана

...полторы крыши в год поставят и уже носы задирают, всех учат и книги писать собираются,
А между тем тому кто спрашивал, стену с разницей в 5 см по углам выгонят, через пару лет цена на газ в 4 раза вырастет и решит, какой-нибудь парень из Тюмени на фасад 20 см пенопласта в шубе из штукатурки или кнауфа сверплотного поставить, а это еще 1,5-2 см и сколько там останется по "аэродинамике воды"? От 21 до 29 см в лучшем случае. Тогда сколько сантиметров стены будут сухими по косому? 9, 11, 13, 17 или другая цифра от балды?
Вот Ваши 250 мм:

150

100 и столетняя ступенька нормальные 600
примерно полметра
300
и два между 800 и метром.

@belkinas1981, Вы это хотели увидеть?
Только на половине крыш наклон далеко не Ваш и реально крыша без свесов не только убога, но и непрактична.
Да, чуть не забыл, господин @Afrikanich, Вы там обронили кое-что, отправил обратно на почту.

 

Странно, что Вы сами не в состоянии умножить 200 на 1,4. Вроде бы и не сложно, но все же помогу (мало-ли). Итак: 200*1,4=280.

P. S. И на всякий случай, пояснения: "200" - это нормативная нагрузка для IV снегового района, а "1.4" - коэффициент надежности.
Вот, как то так...

 

Господа, хватит разводить столь горячие споры, остыньте.

Внешне я понимаю, как выглядят свесы, а как обыгрывают потолки, если крыша идет по балкам перекрытия, которые на мауэрлате 100мм?
Получается над окнами 2 блока это уже 500 мм и потом еще мауэрлат 100мм и плюс уступ от блоков к мауэрлату.

 

@belkinas1981, да каркас поставят отделочники, зашьют гипсой и заштукатурят. Снаружи облицовка закроет, если подшив по стропилам или полочка (короб) в горизонт, закроет. Обычное дело.