Вопросы по стропильным системам - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Error440, по моим данным конструкция с затяжкой будет не жизнеспособна. Как минимум требуется озаботиться прочностью стропил. Или их менять на большее сечение, или городить какие-то дополнительные связи.

PS. Если из разряда ферм - queen post или ножницы.

 

Покритикуйте, пожалуйста, проект кровли (жилой дом в Крыму).

Конструктор сделал КР, но у нас есть вопросики:
1) смущает "консоль", с пролетом более 6-и метров (см. разрез 1-1, л. 52)
До конструктора, в АР, это выглядело так:

2) непонятно, как работает "раскос", поз. 7.
(см. разрез 2-2, л. 53)
Добиться пояснений от Исполнителя не получается...

Пи Эс: Добавлю, для наглядности, предварительную картинку:
будут примыкания кровли к парапетам, ВШахтам...
Опасения касаются в т. ч., надежности узлов примыкания,
в случаях, когда "консоль" будет "играть", под нагрузками...

 

Два боковых прогона просятся на поперечные с раскосами в т. ч. и с фронтона.
Но для Крыма наверно конструктору виднее...
ИМХО, конечно и навскидку...)

 

@R Royce, А какой у Вас снеговой район? Первый, второй или горный?

 

@R Royce,
На оси 2-2 от центра подкосы стоят, а от стен - нет - почему?

 

Судак, в пригороде..., село Морское.
1-й получается?

В АР, так и было:
ну..., в АР, понятно, без расчетов..., - по наитию...
Вопросик №3, посмотрите, пожалуйста:
вот этот "кусок", как будет "формироваться"? из чего? только на ОСП и "обвязке свеса"? В сецификации, есть поз. 15, - обрешетка..., но на планах, этот элемент не нашел...

 

По опыту - самые надёжные проектанты - это давно сработанные пары Архитектор+Конструктор.

А вы взяли своего "проектировщика" - ПОЧЕМУ ?

(уж извините - любопытство одолело)

 

Тут Вам виднее, где этот пригород. Километрах в 4-х, граница первой и второй зон, а где пригород? А разница, в 2 раза. Или взять среднее между 1-й и 2-й? Решите для себя, и напишите.

Добавление этих подкосов, снижает максимальное напряжение в 3.5 раза. Может, там запас по прочности огромный?
Там много интересного. Стыковка досок на опоре, гвоздями в 3.5 см от края Вас не смутила? А брусочек под коньковым стыком, на 3-х гвоздях?

 

Я просто "мельком" взглянул "по-диагонали".
Да и сейчас включил комп пока обедаю

 

Подредактировал..., - посмотрите, пожалуйста

 

Не получилось парой, ибо поменяли архитектора, видимо, ошиблись с выбором(.
Если нет понимания, что делать-то?

 

Судя по картинкам, вы ошиблись не с архитектором, а с конструктором.
(извините, что влез - просто сам конструктор)

 

Те картинки, что вы видите-новый исполнитель! С ним все в порядке. А вот КР только выпекся и теперь нужно понять, как исправить то, что наваяли...

 

Ну тогда Удачи Вам!
Обращайтесь, если что. (желательно через Биржу)

 

ЭТО?:
по 4 гвоздочка, однако...
Ну вот..., то-то и оно...
А в целом, решение, со смещением коньковой опоры, поддается просчету/ОЦЕНКЕ?
Мне такого решения не встречалось..., впервые вижу.
Понятно желание увести нагрузки, на несущую конструкцию (ригель, по оси 2)

Но, там же было ПОХОЖЕЕ РЕШЕНИЕ, с опорой, на "поперечные" ригеля,
по буквенным осям:
чем хуже? кто скажет? А?
Коньковый стык, с 2-мя накладками ("ригель", поз. 5) о восьми гвоздях, будет покоиться на коне...

Комплексное заключение, по всем озвученным и неозвученным моментам,
может звучать, в виде формулы "ПАЦИЕНТ СКОРЕЕ ЖИВ, ЧЕМ МЕРТВ"?

Будьте любезны, помогите, коллективными усилиями, составить что-то, типа РЕФЕРАТа.

Справедливости для, добавим, что обоснование было иного толка...,
если кому интересно, могу показать...