Вопросы по стропильным системам - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Однако, сразу опишу своё видение вопроса нераскрывающегося конькового узла на нагелях всяких видов. Документ СП 64 регламентирует учёт податливости нагельного соединения в 2 мм (без драконьих коэффициентов). Предположив, что нагель установлен на расстоянии скажем в 200 мм от точки пересечения осей стропил, получаем смещение в 2 мм на рычаге в 200 мм. А что будет на рычаге в 3000 мм? Правильно, 30 мм. Этого достаточно, что бы отложить в сторону мысль о реальной возможности учёта "сопротивления моменту" у нагельного соединения. Иными словами - в общем случае соединение шарнирное.

 

@svg2000, ну конструктивно устойчивость стен обеспечивается и в деревянных, и в каменных домах. Но нет желания "толочь воду в ступе". Я Вам графически показал изменение горизонтальной проекции (смещение опоры) при прогибе превышающем допустимый. Вы можете объяснить цифру 133,7 мм? Показать, что случится с узлами (168 гвоздей!) при таком смещении?

 

@svg2000,

 

Подскажите пристрой 3.4 на 2.5, хочу чтобы было продолжением крыши но с небольшим стыком - под волну не хочу заводить. будет чуть ниже - вопрос, если к концам стропильных ног основных на шпильки прикрутить стропила пристроя- сильно плохо будет основным ногам крыши от такой привязки ? Или на мауэрлат. Дома лучше сажать стропила пристроя. ?

 

@sharken, с данной фотографией я полностью согласен. Красивое и необычное инженерное решение. Могу сделать калькулятор Но сомневаюсь, что будут делать такое самостройщики.

Как фактически геометрически изменяется конструкция можно нынче поглядеть чуть ниже результатов расчётов. Там чёрным будет начальное положение, а зелёным - положение под действием нагрузки. Для случае ранее выглядит оно вот так:


Хорошо видно, что стропила "верхнего треугольника" вполне остались параллельны изначальному положению; а основное искривление произошло в нижней части стропил.

 

Плита.

 

@aostspb, и возвращаемся мы к вопросу как забить туда 163 гвоздя

 

По два стакана ...и вперед)

 

@svg2000, все бы ничего на Вашей диаграмме...Вот только длина элемента должна оставаться неизменной (дерево, все-таки, не резина). На своем скрине специально проставил окна с информацией о длине. А вот Ваш как-то не бьет (ни по одной позиции длина элемента "до" не совпадает с длиной "после".

 

@sharken, а с чего ей оставаться одинаковой? Тело сложно деформировалось, связи подались, получилось то, что получилось.

Дополнение. Я не совсем прав, сравнивать длины в данной ситуации невозможно, ибо система находится за пределами прочности.

 

@svg2000, и все-таки нет. В результате деформации изменится проекция, длина останется неизменной. Доска длиной 4 метра, так и останется 4-х метровой, что прямая, что изогнутая.

 

@sharken, как мне отремонтируют компьютер я добавлю вычисление длины и вернусь с формулами и зависимостями. Но здесь не чистый изгиб, длина реально изменяется; вопрос насколько, ибо в этом примере после масштабирования получилось примерно 18 мм, а это дофига, даже если вычесть 4 мм податливости соединений.

 

Не хочу никого обидеть, но в ручном режиме расчетов, многие показатели, как бы... не соответствуют "калькуляторам". В частности - сечение конькового прогона.
Хотя скажу честно: многих "требований" так и не понял...

P. S. Не исключаю, что я где то "по пояс деревянный"..., но только не в верхней части .
Официально: двое детей. + многолетняя безвозмездная! раздача "семенного фонда".

 

@aqualand, вот бы поподробнее и с примерами?

 

@aqualand, так ведь, по-нормальному, задачу по написанию ПО должен ставить конструктор."Специально обученный человек". Он программеру предоставляет методику расчета, алгоритм и т. д. А тот уже пишет код.
Кстати, люди заявляющие- это надо считать в специализированном ПО, автоматом признают, что сами считать не умеют (т.е. проектировщиками/конструкторами не являются).