F Флудилка по каркасам - 9

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хрена там у вас заряжают за практически дармовой газ, который по сути побочный субпродукт, отход от более серьёзного химпроизводства.
Видимо ещё с трубками бегают, сборки в среде инертного газа нет?

 

Вадим, никто не против аргона.
Вопрос в его "расходке".

Если бы его можно было менять, как масло в пихле, то не вопрос. Типа 5тыр отдал, энное время отходило, потом вызвал спеца он, с учетом рукожопости, как в кондее заполнил по новой. Отдал еще 5500 раз в 5 лет. Ну будем считать даром, по 100 рублей в месяц.

Другой вопрос в том, что ты сегодня отдаёшь 5 тыр за аргон и еще сколько то за И стекло, которое без аргона, по словам эффективного, умирает.

В итоге, через 5 лет у тебя ни аргона, ни возможности его восполнить, ни И стекла. Обычный двухкамерный пакет.

Единственное что "поможет" это менять пакеты полностью, еще на лет 5 службы. А это сколько будет стоить? 5 тыр? Или 70% от стоимости всех окон на начальном этапе?

Я не против, я понимаю, что энергоэффективность должна присутствовать, и всё это по копейке даёт экономию.

Но может быть имеет смысл, ну не знаю, 3хкамерные пакеты брать, без всяких И стёкол и аргона, ибо их энергоэффективность не будет от времени зависить?(ну не исключая рукожопости исполнителей...)

 

Странно, у нас без аргона сейчас вроде даже и не предлагают вообще

 

Какие компоты у людей в головах
Вот и Писарь Ночных Портянок туда же.
Кто сказал, что через 5 лет не будет И-стекла?
У меня около 11 лет отработало.
Окупаемость И+Арг на ЭЭ или соляре составляет 2-3 года. Остальное - чистая прибыль

 

@Yodjik, Нет смысла делать тонкий стеклопакет и тем более однокамерный. У нас почти любой производитель ставит "в базе" двухкамерный 32 мм с хотя-бы одним И-стеклом. Не сложно потребовать 40+ мм с двумя И, с одним МФ или МФ+И. Но только последнее съест весь солнечный свет и даст приемлемый для меня коэффициент теплосопротивления. При этом в моих размерах и расположении дома попадая в вероятность термошока. А вот МФ с аргоном даст примерно то же самое, но много меньшую вероятность термошока (которую посчитать у нас может только завод, выпускающий стеклопакеты, и то с пинка) и много лучшую прозрачность.

 

Купи окна в Питере и не телебенькай бабушке семёныча.
Раз уж на откатную хватает, то на газель нагребешь.

 

@Паханычъ, не нужно провокаций!

 

Энерджи Лайт очень неплохое МФ с точки зрения энергосбережения, когда одно работает.

 

Иван смог, а ты слабак.

 

@logi2121, мне бы что-то из линейки Guardian...

 

Не-не, с южанами связываться себе дороже. Я пас.

 

См. вступление к теме моей стройки. "Использовать только доступные на местном рынке материалы"! Напрячь @logi2121 сделать мне окна любой форумчанин может, а вот получить уникальный опыт управления оконно-дверно-стеклянными корпорациями на местном уровне - совсем иное по сложности дело!

 

Чего так? Мы настолько плохие?

 

Так тут вопрос в ответах)
Григорий задал вопрос в цифрах, получил ответ в философии)
Между цифрами Гриши, и нонешним ответом эффективного, среднее примерно лет 5-6.
Понятно, что за это время вроде как окупится применение аргона и накопится на новое (в составе ранее установленных пакетов), но их же надо отдельно заказать и установить.

Кстати, про однокамерные речи и не было. Сравнение 2хкамерного с И+Аргон, и "простого" 3хкамерного. Что дороже на начальном этапе и в последующем.

Ибо сегодня по 5 рублей за лектричество мы стоимость отбиваем за 2-3 года. А через 2-3 года при электричестве по 10-15 рублей уже через полгода зимних вся экономия сводится к нулю

Не спорю, утрирую, но всё же.

 

Вы слишком требовательные) И слишком далеко, чтобы просто так договориться