F Флудилка по каркасам - 9

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А не подскажешь, где эти сотни эскадрилий будут базироваться?
У нас столько моторов даже в Аэрофлоте нема

 

Коллеги, ничего, что мы тут немного "поумничаем"?

С натурными испытаниями деревянных конструкций, есть некоторая проблема - "индивидуальность" каждого куска дерева и, соответственно, невоспроизводимость результата. Или воспроизводимость, на уровне статистики для большой выборки.
Посмотрим, например, на ГСССД 69-84 "ДРЕВЕСИНА. ПОКАЗАТЕЛИ ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ МАЛЫХ ЧИСТЫХ ОБРАЗЦОВ". Предел прочности при статическом изгибе, для сосны разных видов и регионов произрастания - где-то 75-80 МПа, модуль упругости при статическом изгибе - где-то 9-12 ГПа.
НО! Коэффициент вариации по первому параметру 15%, а по второму 20%. То есть 99.73% испытанных образцов лежит в диапазоне ±45% и ±60%, причем по краям этого широкого диапазона, "малые и чистые" образцы тоже встречаются.
Задумаемся, откуда в СП взялся предел прочности при статическом изгибе в 14 МПа? Я представляю себе дело таким образом:
- какой-нибудь отраслевой институт проводил измерения множества случайно выбранных крупных образцов, соответствующих требованиям ГОСТа для 1-го сорта;
- в итоге, оценили средний предел прочности (например, 25 МПа) и коэффициент вариации.(например, 15%).
Какую цифру прочности поставить в руководящий документ, чтобы результаты расчетов были гарантированы почти всегда? Например, средний предел прочности, минус "три сигмы". Одиночная доска, с очень малой вероятностью, может оказаться хуже, но на всей конструкции, в среднем имеющей хороший запас прочности, это вряд ли скажется.
Так что, по моим предположениям, средняя прочность дерева может оказаться заметно выше этих самых 14 МПа. А по 14 МПа мы считаем нижний, "гарантированный" предел. И проверять "на практике" расчеты, сделанные исходя из 14 МПа - бессмысленно.

P. S. Кстати, может быть поэтому, до сих пор стоят дома с ляпами в конструкции, которые по всем расчетам должны были бы давно завалиться.

 

Проверять надо не прочность образцов, а достоверность модели (на конкретных образцах) Думаю многие читали несколько месяцев назад, когда выяснилось, что у крупнейшего мирового производителя томографов была допущена серьезная ошибка, в результате которой десятки тысяч диагнозов оказались не достоверными

 

Хвать тута интегралами МЗП заколачивать!
Клариантовский Антифроген брать или нет?

 

Давай, чего уж там. Всё равно любое умничание заканчивается обсуждением электрики.

 

Куда потреблять будешь?

 

ВТП

 

Накаркаешь

 

@kosovvskiy, вот только есть ещё G, что с ним делать - не ясно. Есть узлы основная составляющая силы в которых перпендикулярна оси элемента.

 

На десяти рукосуях - никакой статистики не получится. По одной и той же методике у двух разных людей могут получиться разные результаты... Тут тысячи сравнений требуются.

 

А просто водки туда налить - природная жадность не позволяет?

 

@svg2000, А про нагрузку на стропила, что думаете?

 

Какой? Они р-а-з-н-ы-е! На пропиленгликоле - можно, на этилен - не стоит!

 

Сразу 2 вопроса -
1) почему в жару, когда в комнате было 26 тепла, охлаждения не требовалось, а при 21 вдруг понадобилось.
2) Почему для первого плекса охлаждения не требуется? вот сейчас 5 часов подряд матч-тв показывает, ни разу картинка не дёрнулась.

 

Какую мебрану лучше смонтировать в срубе по внутрянке, под вагонку? По наружке будет утепление и имитация