Рабочие чертежи каркасной одноэтажной форумской классики

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

обрешетка не является несущей конструкцией. Да и зачем так, когда ничто не мешает наоборот.

 

Я вот даже не знаю, что вам тут ответить. Может быть вы обратите внимание на пирог пола в том же сообщении, которое цитируете.
Как можно сделать наоборот, и главное зачем, если стоит задача добиться определенной толщины утепления?

 

Дак все тоже самое, та же обрешетка остается, только осп поперек.

 

Наращивание толщины лаги тупо за счет параллельного расположения бруска поверх лаги без скрепления обильным и дорогостоящим крепежём менее надежно, нежели обрешётка перпендикулярно лагам и ОСП "вдоль" лаг.

 

какое наращивание? обрешетка перпендикулярно остается, но и осп перпендикулярно лагам укладывается.

 

Для настила пола (ОСП, ДСП) обрешетка и является несущей конструкцией, передающей нагрузку ниже на лаги... (Причем несущая способность обрешетки между лагами на много выше несущей способности самих лаг пола (килограмм под 800 на квадратный метр)... И если принять, что для плит ОСБ/квикдек обрешетка является достаточной по прочности несущей опорой - логичнее плиты укладывать поперек обрешетки.(Плитные материалы лучше использовать шпунтованные).

Калькулятор от @svg2000.

 

Тогда тем более не понимаю. Что в этом случае меняется, если нагрузка на лаги передаётся через ту же перпендикулярную обрешётку? Плюс еще надо будет городить огород из брусков, чтобы стыки листов в воздухе не висели.

Наверное что-то от меня ускользает, чтобы понять картину в целом.

 

ничего городить не надо, стыки в любом случае будут висеть, либо по длинной либо по короткой стороне.

Тут да, согласен, я не прав! Получается тоже самое. Хотя вот интересно, есть какая-то логика в том что, осп уложенное поперек лаг (даже и через обрешетку), связывает больше лаг, что может придает жесткость конструкции?

 

То есть, если другими словами, получается такое перекрытие несет нагрузку в два, а то и в три раза больше, чем тоже перекрытие без обрешетки?

 

Нет конечно, Вы все смешали в кучу. Несущая способность перекрытия = несущей способности самого слабого звена (лаги/ обвязка свай/сваи). Однозначно, настил напрямую на лаги даст лучшие результаты (зыбкость меньше будет). Но мы то говорим про конкретный пирог с обрешеткой, в котором корректно принять обрешетку несущей "в пироге" для настила, (причина, почему настил поперек обрешетке). Все обсуждение только в этом контексте.

 

да, а какое самое слабое звено в Вашей конструкции?

так ли уж корректно если она окажется слабым звеном?

это все я пишу, к тому, что, если нет разницы в передаваемой нагрузке, то может имеет смысл осп все таки вдоль обрешетки укладывать, что как я выше писал может дать жесткость конструкции, за счет того что перевяжется большее количество лаг.

 

Так, стоп.
ОСП обычно укладывается поперёк лаг. Т. е. по длинной стороне стыки и так висят а по короткой соединяются на лагах.

Если добавляется обрешетка, то ситуация со стыками никак не меняется (по длинной стороне висят, а по короткой стыкуются на обрешетке), только увеличивается высота под утеплитель.

В случае пола ОСП не должно выполнять конструкционную функцию. Должны выполнять "распорки"(бриджинги), которыми лаги удерживаются от выкручивания.
Да, черновой пол добавляет какую-то неизвестную долю усиления, но без такого же усиления снизу лаг толку мало.

 

Логика несомненна есть. Сильно упрощенно такая:
1) если используется поперечная контробрешетка - то лагам абсолютно пофигу вдоль идет плитная обшивка или поперек. Для лаг - это просто вес, причем одинаковый в обоих вариантах. Если есть контробрешетка - совместная работа настила и лаг не обеспечивается. (Показатели жесткости/зыбкости всего перекрытия улучшаться только если настил напрямую крепится к лагам гвоздями + клеем).

2)

Именно в этом и причина. По аналогии с однопролетной/многопролетной балкой. Многопролетная всегда прочнее. Т. е. чем больше пролетов захватит один лист - тем прочнее сам настил на прогиб.

ЗЫ: Еще раз - все вышесказанное - только для обсуждаемого "пирога" с контробрешеткой.

 

да, а в этом случае висят по короткой, а по длинной соединяются на обрешетке

возможно, почему тогда

в удобстве монтажа вроде бы разницы нет.

 

Смысл
А) в многопролетности
Б) в разных характеристиках листов фанеры и осп вдоль волокон шпона (стружек) и поперек.
С учетом того, что сами лаги тоже не одинаково работают на горизонтальные нагрузки, - их "слабое" направление усиливается поперечной укладкой листов.

В обсуждаемом варианте с обрешеткой имеет смысл листы кидать поперек самой обрешетки из соображений:
а) собственно многопролетности листов относительно их личной опоры (обрешетки)
б) тк обрешетка УЖЕ усиливает лаги в боковом направлении
и, самое неочевидное - такая раскладка позволяет шаг обрешетки делать не нацело кратным и короткой стороне листа, и длинной, а кратным только длинной.
Например, для листов 1250*2500 использовать шаг 500мм.