ППШ-М в дачной бане

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

поэтому и вопросы задаем, своих мозгов то о работе устройства неизвестного ранее не хватает...

а еще вопрос, в продаже есть
L465 и
L495
различия только в длине? Или короткий это случайная версия попавшая в продажу?

 

Это лучше у @Теплов и Сухов спросить.

 

жалко, что вы не знаете.

 

Я предполагаю, что внутри это одинаковые девайсы, и разница лишь в присоединительных патрубках.
Но лучше все-таки уточнить у производителя...

У меня L495. Впечатлениями делюсь здесь.

 

Я в него вообще воду не заливаю, получается хорошая Русская баня. Для меня он не подходит, мне хватает пара от печи, просто пока некогда снять. Производитель тоже не против, регулировки режимов уровнем воды.

 

Работаем над этим вопросом, испытываем.

Заметано.

 

Лучше "просто прохожего" не скажешь!

 

Меньше интенсивность горения, меньше эффективность парообразования!

 

Тогда жду информации. В раза полтора увеличить. И было б круто если б ППШ не был таким огромным баком как парофон...

 

Так стройнее должон быть, 500 мм по высоте...

 

Да понял я, понял - Вы не практик, Вы - производитель/продавец.

Т. е. - ППШ - это устройство для "бешенного истопника", дабы снять тепло для парообразования хотя бы с трубы, раз уж его не удалось загнать в каменку.

Я правильно понял?

Я почему интересуюсь - пробовал на своем гейзере (мини) нечто подобное, только вместо дросселя из нерж. дисков использовал фарфоровые шарики.
Эффект был, но не лучше, чем лейденфрост от ТМФ в моем варианте.

Получается - съем энергии с трубы для парообразования - это не совсем правильное горение в печи?

Не добрали в каменке - доберем с трубы?

 

Высота по мне хороша была у первого, высокого который. Я не помню точно, но что то он был около 70-90 см. как раз вписывался и пар к потолку. В отличии от версии который меньше. А новый вариант какого диаметра?

 

Всего 10 БаняФестов!

В начале топки печи, максимально пламенное горение, лучшие условия для ппш и большая потребность в паре. Весь кайф в том, что на кондиции и их поддержание тратим дармовую энергию, а не энергию каменки.

КПД банной печи, по умолчанию не высок, улучшаем...

Доберем с трубы, что бы не расходовать с каменки по пустякам.

 

Для максимальной утилизации тепла дымоход делают многооборотным, например, в кирпичных печах. Ввиду остывания дымгазов в дымоходе он со временем засажиаается. Металлические банные печи имеют, как правило, прямые дымоходы с избыточным проходным сечением для исключения условий образования угарного газа. Ввиду этого КПД металл. печей низкий и горение продолжается в трубе. Поэтому образования сажи и её осаждения на стенках трубы почти не происходит. Натрубный парогенератор использует дармовое тепло, все равно вылетающее в трубу.
Такая вот особенность.
ИМХО, хотя с ним могут и не согласиться некоторые тролли, я не обижусь.

 

Натрубный парогенератор использует дармовое тепло, все равно вылетающее в трубу.
Такая вот особенность.
ИМХО, хотя с ним могут и не согласиться некоторые тролли, я не обижусь.

Чет у меня проблемы с редактированием, поэтому все, что выше - это цитата.

Ну, пусть я тролль, однако, ответа на свой вопрос я так и не получил.
Ответ - "купи и будет тебе счастье" - меня не убеждает.

Возможно, я не очень внятно сформулировал вопрос.

Если кто-либо опишет весь процесс использования ППШ с момента растопки до момента окончания процедуры - буду особо благодарен.

Типа - налил 5 литров воды, затопил, ...и?

То, что ППШ на начальном этапе протопки выдает пар - это понятно.

А что потом?

А если я зажал зольник (подачу воздуха в топку) по максиму, считая, что в трубе уже ничего (практически) не горит, что мне даст (и даст ли?) ППШ?

То, что ППШ, как любое устройство на трубе, утилизирующее тепло на выхлопе в пар, достаточно эффективно - понятно.
Не понятно другое - каков минимальный порог этой утилизации при минимальной интенсивности горения в топке.

Надеюсь, достаточно внятно сформулировал.

Никого не хотел обидеть/оскорбить.

Извините.