Выписка из реестра членов, реестра присутствовавших на ОС и закон о персональных данных

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На основании имевшейся у правления информации.

ОС Иванова Ивана Ивановича в члены принимало в связи с покупкой участка номер 3? Петрова Петра Петровича исключало в связи с продажей того же участка? Принимало, исключало. Вся информация есть. Что вообще делать правлению, кроме как открыть тот ексельничек, и переименовать шапку "Список членов СНТ Большие Шалуны" в "Реестр..."? Ну можно ещё сделать отдельную вкладку "официальный" и создать на ней сводную таблицу только из тех столбцов, что поименованы в законе.
Пожалуй, добавим ещё колонку "Псевдоним", где каждому ФИО будет сопоставлено "Правообладатель 1", "Правообладатель 2", и вкладку "Для выписок, где в сводную таблицу вместо ФИО будет тот псевдоним подтягиваться...

 

Вот ОС и надо удостовериться, что все члены внесены в список и нет тех, кто не является членом, если необходимо - откорректировать, а потом заверить (утвердить) своим решением.

Вот-вот, потом вдруг появляются в реестре лица, которых в члены не принимали (исключили или сам вышел). Имею такой печальный опыт. В суд СНТ принесло реестр членов, в котором присутствовали ФИО индивидуалов. ОС должно контролировать деятельность своего правления. "Доверяй, но проверяй"

 

Если ваше ОС так считает, кто ж ему запретит?

 

А откуда вы взяли что ОС у нас решило всех заносить в один реестр? А запрещает закон.
ФЗ № 66 речь вел только о реестре членов (ФЗ № 66 ст. 19.1)
ФЗ " 217 ст. 15 "6. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц."

 

А вот и ещё дровишек в топку:

Из рассылки.

-Цитата:
Требования процессуальной реформы к содержанию иска против физлица можно будет временно не соблюдать

Планируется отсрочить до 30 марта 2020 года начало действия требования, по которому компании должны указывать в иске или заявлении о вынесении судебного приказа по ГПК РФ больше сведений о гражданах (ответчиках или должниках). Речь идет о любом из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. Поправки приняты в третьем чтении.

Сейчас установлено, что данное требование начнет применяться вместе с остальными масштабными изменениями процессуального законодательства - с 1 октября.

Вероятно, отсрочка связана с тем, что законодательство пока не предусматривает, каким образом компаниям получать указанную информацию о гражданах.
Проект позволит бизнесу избежать необоснованного отказа в доступе к правосудию.
Документ: Проект Федерального закона N 759178-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/759178-7)
-Конец цитаты.

То есть, мало того, что надо вычислить гражданина уклониста, так ещё и вытянуть его ПД нужно будет, причем помимо его воли. Иначе в суд против него ходить не моги.

Так что пора дополнять реестр специфическими разделами типа ИНН, СНИЛС граждан. Где их взять - в самом деле загадка, ведь согласятся предоставить эти данные именно что добросовестные садоводы, которые если и задерживают оплату, то по объективным, а не по идеологическим причинам.

 

Если достаточно "любого из", то серии и номера паспорта у нас собой было. СНИЛС и добросовестные вполне могут отказаться предоставлять, начитавшись страшилок про переводы пенсий в НПФ без ведома доверчивых граждан, предоставлявших на посмотреть карточку СНИЛС якобы сотруднику ПФР при якобы поквартирном обходе с целью учточнения чего-то там.

 

Я о другом. О том, что если ваше ОС считает что

- то 217-ФЗ дает вам возможность внести в Устав порядок ведения реестра. Утвердите порядок, что любые изменения в реестр вносятся непосредственно на ОС под видеофиксацию специально уполномоченным товарищем. Потребует сбора дополнительных согласий на раскрытие ПДн, но если ОС единогласно того хочет, то думаю затруднеий не будет. Сразу все проблемы СНТ будут решены.

 

Папа сыну подарил участок - под это дело придется собирать ололошенек на общее собрание.

 

Кино и немцы.

Даже не представляю как технически получить такие сведения, и добровольно никто и никогда их УК/ТСЖ/ЖСК не представит, я сама как собссник квартирки и потребитель КУ своему ЖСК покажу фигу, а не сведения.

 

Технических-то проблем как раз нет - расширенные права на доступ к Росреестру, и телемаркет. Во сколько раз после этого упадет стоимость пиратских баз на Горбушке никто видать не считал.

 

Каким образом эти "расширенные права" получат УК/ТСЖ/ЖСК?

Внесением поправок в нормы ДЗ?

 

Ну, кто ж запретит...

Пока вижу единственный законный путь:
1. Подаем заявление/иск по месту преимущественного проживания (по месту нахождения недвижимости).
2. В суде заявляем ходатайство об истребовании из МВД, Росреестра и ФНС данных по должнику.
3. Теоретически - получаем ответ и действуем исходя из.
3а. По факту - возможны варианты.

Путь долгий и неадекватно замороченный.

 

Например.

 

Вот именно.

Это я, подавая заявления на суд. приказы на должников буду к ним ходатайства сразу прикручивать, так получается?

А судья в течении 5 дней должен вынести постановления, но будет ждать поступления этих сведений, и на все про все 5 дней?

Стрёмно как то.

 

Я думаю, что в 152-ФЗ о персональных данных, в ЖК РФ, другие НПА регулирующие деятельность в сфере ЖКХ.

Пусть меня @Lawst, поправит.