Выписка из реестра членов, реестра присутствовавших на ОС и закон о персональных данных

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Именно так, выше в теме речь шла ровно об этом. Я бы назвал это делопроизводством (работа бухгалтера по товарам мне не знакома).

В законе таких требований нет (я не увидел во всяком случае). У нас традиционно доводится и в протоколе фиксируется ("принять к сведению сообщение секретаря правления..."), вместе с приемом новых собственников в члены, что давно уже всеми воспринимается как чисто техническая процедура.

 

Подниму тему.
ФЗ № 217 ст. 17 "12.В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);"
Правильно ли я понимаю, что члены товарищества должны имеют право на копию реестра членов, содержащую ФИО, номер участка, домашний адрес? Ведь если председатель и правление не хотят проводить внеочередное собрание (естественно, и адреса не дают), тогда члены (в количестве не менее 1/5) для того, чтобы провести ОС, должны иметь в своем распоряжении реестр с ФИО, № ЗУ, дом. адрес.

 

Может ли копия реестра членов теоретически быть в архивах каких-либо госорганов?

 

Когда то гуляла информация, что копию реестра нужно сдавать толи в администрацию. толи в налоговую. но никто в этих службах не знает об этом

 

Теоретически может сохраниться. У нас последняя версия "Списка членов..." с визами "Согласовано" и печатями районной администрации и районного союза садоводов датируется декабрем 2008 года.

В архив комитета по управлению имуществом можно попробовать ткнуться.

 

В архиве муниципалитета, или городском архиве можно спросить. В нашем случае там было постановление о первоначальном выделении земельных участков.

 

Простите за невежество , а какая связь между союзом садоводов, администрацией и списком членов вашей организации? На каком основании список нужно утверждать?

 

Нет. Они имеют право на выписку, а не на получение реестра.

Не встречал такого требования, да и логических обоснований ему я не вижу.
Ну вот предположим, у председателя реестр отличается от того, который хранится в архивах или у Самого Страшного Местного Начальника. И что, какой из них будет истинным?
Если читать 217-й закон, то только тот, что у председателя. Остальные варианты ничем не отличаются от статьи в газете "Спид-инфо" по своей юридической силе.

 

Добрый день, уважаемый Lawst! Мы сейчас подаем исковое в суд на истребование протоколов ОС и выписку из реестра членов СНТ. Так какой документ суд обяжет предоставить СНТ, выписка из реестра членов как выглядит? Как сформулировать исковое требование, чтобы получить выписку из реестра членов снт с полым перечнем членов снт на момент решения суда или на момент проведения ОСЧ? Или подскажите, пожалуйста, формулировку требований с определением кворума ОСЧ. Чтобы СНТ подтвердили кворум ОСЧ, им надо озвучить и подтвердить суду численный состав членов СНТ?

 

(хотелось вспомнить про чтение советских газет )
До приватизации участка и во избежании возможных последующих разногласий думалось, что первоначальный список за подписью администрации о выделении под СНТ земель будет иметь какое либо приоритетное значение. В свете последних событий и смены правообладателей по усмотрению собрания, я утратил свою уверенность. Хотя нигде не встречал упоминаний, что при исключении из членов лицо теряло право на выделенный участок, даже на не приватизированный.

 

Это надо рыться в Консультанте в ранних версиях 66-ФЗ. По факту сдавали где-то до конца нулевых - начала десятых.

̶В̶ ̶г̶а̶з̶е̶т̶у̶ ̶С̶П̶И̶Д̶-̶И̶н̶ф̶о̶ в архивы администрации тыкаются как правило в попытке найти хоть что-нибудь, если от предыдущего председателя ничего не осталось.

 

Ну вот попонеты будут верещать про кворум говоря, что председатель-изверг на ОС кворум фальсфицировал, потому как от Большого Начальника будет на 200% отличаться от председательского.

Что не делать чтобы только хоз. деятельность не вести ПД не заключать.
С другой стороны имитацыя деятельности самая лучшая деятельность: рот закрыл рабочее место убрано.

 

Угу, а где гарантии актуальности информации? Не рискнул бы. В свое время при вступлении в должность я создавал реестр с нуля, собирая все доступные обрывки, файлы, кадастровые выписки снял по всем участкам. Времени заняло много, зато теперь всё под рукой.

Кстати, это была отдельная тема для скандала. У нас тут в СНТ часть жителей - бывшие и действующие служащие всяких делопроизводств. Очень они требовали, чтобы реестр был распечатан-подписан-прошит, а я настаивал, что он будет электронный, потому как электронным пользоваться удобно. А прошит-опечатан ни от чего не защищает: если председатель по глупости решит исказить данные реестра, то он и прошитый-пропечатанный переделает, и электронный, с одинаковой легкостью.
В спорах чуть до рукоприкладства не дошло. Очень принципиальные у нас люди.

 

А не определено. В этом, собственно, засада.
По контексту 217-го можно сделать вывод о том, что такая выписка из реестра выдается в отношении запросившего, что он, такой-хороший, является членом СНТ (не является членом СНТ, а вовсе даже кулачок и его расстрелять надобно индивидуал).
По крайней мере, я для себя такой вывод сделал, другого не нашел.

В Вашем случае я просил бы "выписку, содержащую сведения ..." - то есть уточнил бы, что за выписка нужна. Имейте ввиду, вы тут упираетесь в ограничение оборота персональных данных, поэтому не просите излишнего.

Полагаю, так и написать: "Выписку из реестра, содержащую информацию о количестве и ФИО членов СНТ, а также лиц, ведущих хозяйство... трам-пам-пам... индивидуалов"

В древние времена как-то влияло (см. фильм "Гараж" - по аналогии), но я не в курсе, как оно было, поэтому фиг знает.
Сейчас конечно не влияет.

 

Я в принципе не понимаю смысла бывшим председателям уносить что либо из документов с собой.
Действительно показуха какая то. При чём дешёвая.