Выписка из реестра членов, реестра присутствовавших на ОС и закон о персональных данных

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласна. Но, что делать, если в эту "версию на дату" позже внесут изменения

 

Во-первых, доступ к печати, сургучу и прошивателю точно так же позволит внести изменения в бумажную версию "на дату".
Во-вторых, на этот случай у нас как раз-таки 49 лет уже хранится "первичка" - протоколы (в т. ч. с записями "принимаем - исключаем"), заявления о приеме в члены с приложением свидетельств-выписок, либо о выходе из.
Для сохранности самого реестра как оперативного рабочего документа резервного копирования в электронном виде более чем достаточно.

 

Возможно.
Я вот тут посмотрела что ТСЖ делает с подобными реестрами, так им приказано раз в год до 1 апреля представлять копию реестра в органы исполнительной власти субъектов...
Так, что все может быть и СНТ обяжут.

 

Отлично сформулировано:

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними

Кв. 25, Юстас, каждый третий четверг месяца, закладка в конце цветочной улицы напротив окна с 33 утюгами, расположенными в шахматном порядке...

 

Вы говорите несколько о другом, вырывая из моего текста. Представьте, что вы судья. На суд пришли 2 стороны (сторона истца и сторона ответчика). Сторона ответчика не предоставила документы, подтверждающие ее правоту. Т. е. принесла реестр, не оформленный должным образом (отсутствуют реквизиты документов о собственности, отсутствуют реквизиты документов об аренде, у некоторых членов даже вид права не прописан). Сторона истца указывает на недостоверность документов. Что сделаете вы, как судья? Предполагаю, просто вынесете решение, что ответчик не предоставил документов, подтверждающих состав и количество членов. Будут ли у вас какие-либо эмоции при этом? Я полагаю, что нет. Так что же рассердило судью?
Здесь, на форме, я несколько раз встречала жалобы судившихся, что судьи лояльны к СНТ. По опыту 2-х судов, скажу, что тоже ощутила в начале каждого суда, что судьи, скажем так, сочувствуют СНТ. На первом суде мы в иске указывали (это было не единственное доказательство неправомочности собрания), что ответчик не имел право проводить собрание уполномоченных, т. к. в уставе не прописано от скольких членов выбирается один уполномоченный. Когда судья зачитал иск, то сочувственно произнес: "Что же вы так невнимательны?" На предварительном заседании во втором суде, судья сказала, что так как истец ставит под сомнение доверенности, вам нужно их принести на заседание. Юрист ответчика спросила, а как быть с персональными данными в них. Судья ответила, чтобы они закрыли персональные данные и сделали копии. Ее фраза: "ведьмы же должны показать истцу, что они есть".
В обоих судах я ощущала тот момент, когда судья переставал быть на стороне СНТ. Я надеюсь, что вы поняли, почему рассердилась судья, и какой смысл имели ее слова.
Теперь непосредственно о ваших словах в начале топика. Да, конечно, председатель не обязан выискивать достоверную информацию по реестру. Но в таком случае возрастает риск признания собрания неправомочным.

 

А как бы вы доказывали достоверность членства людей?
ФЗ № 217 ст. 12 ч. 2 "Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества".

 

О уместности (неуместности) печати сказать ничего не могу. Мне все равно.

Но это для кого как. Если, как вы имеете ввиду, что после оформления законно никаких изменений внесено не может быть, то да. Но я привела пример, как наши правленцы лихо меняют приложения с количеством принятых и исключенных членов.

Что вы имеете в виду под словом форма? Табличная или текстовая?

Конечно.

Я полагаю, в этом ничего плохого нет. Автоматизация документооборота.

 

Было бы очень хорошо. Давно пора. Меньше было бы махинаций у недобросовестных председателей.

 

Зависит от предмета иска и поставленных судом вопросов. Если бы у меня потребовали реестр - принесли бы РЕЕСТР, и ни байта лишней информации, сверх того что требует закон, в нем бы не было. А реакцию судьи на "хрень" в реестре вы выше очень хорошо описали. Наша бы на визг перешла и из зала бы выгнала.

 

Предмет - недействительность собрания.

А что по вашему является лишней и что не лишней при указанном выше предмете иска?

А чем вы объясняете такую реакцию вашей судьи?

 

Дальнейшее, как уже писал выше, зависит от поставленных судом вопросов и того "какие ваши доказательства". Если я принесу протокол, а другая сторона только голословные заявления "это все вранье" - не думаю, что наша судья задаст мне хоть один дополнительный вопрос.

 

ГПК РФ. Статья 56. Обязанность доказывания
"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."
Разве протокол с указанием количества членов в товариществе является достоверным доказательством состава и количества членов на момент ОС? Я полагаю, что нет. Возможен вывод судьи: стороной не предоставлено достоверных доказательств количества и состава членов на момент начала ОС. Сторона не смогла подтвердить правомочность ОС. Следовательно, собрание неправомочно.

 

К стороне, которая хочет оспорить правомочность ОС, это не относится?

 

Конечно относится.

 

Иначе, как внесением изменений в конституцию, касаемо состава и актуальности реестра, проблему не решить