Выписка из реестра членов, реестра присутствовавших на ОС и закон о персональных данных

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С каким-то из них связывался, не устроил саппорт (его полное отсутствие). Пройдем стадию ликвидации, и если создадим ТСН и минуем кризис, надо будет делать электронку, конечно.

 

У вас сколько человек в СНТ? Сколько членов?

 

Около 80. Понятное дело, что при 200+ голосующих замумукаешься собирать подписи, но что делать? В этом случае можно сделать несколько счетчиков с двумя-тремя списками, пусть по рядам бегают-собирают и итог голосования подводят.
Если этого не делать, высок риск получить отмену решений ОС от всякого рода беспокойных товарищей.

 

Если помните, писала, что правление в нарушение ч. 5, ст. 11, 217-ФЗ не выдала садоводу выписку из реестра членов, сославшись на наличие в нём персональных данных, т. е., на нарушение 152-ФЗ. Далее, районная прокуратура "отфутболила", что контроль за деятельностью председателя и правления осуществляет ревизионная комиссия. Вот мол туда и обращайтесь!
Сегодня пришёл садоводу ответ из прокуратуры субъекта, где усмотрено нарушение правления в выдаче реестра - "В выдаче выписки из реестра членов СНТ "..." необоснованно отказано". Т. е., выписку из реестра обязано правление выдавать!

 

Выписку, а не реестр.
Чувствуете разницу? Содержание этой выписки нигде не определено. Полагаю, что речь идет о выписке в отношении заявителя, что вот он такой замечательный, числится с такого-то числа в реестре за номером _, участок условный номер _, контактные данные такие.

 

Предполагаю, что все будет зависеть от того, что сможете в суде доказать. Выписка из реестра может не включать в себя адрес, телефон и что там еще. Однако список участников сообщества с кадастровыми номерами участков секретом не является.

 

Конечно - конечно, чувствую! Достаточно ФИО и номера дачных участков всех членов СНТ. Полностью реестр не запрашивается,.
В обращениях и в правление, и в прокуратуру, именно, прописывалось, что выписка из реестра необходима для сбора 1/5 голосов членов СНТ, чтобы подать в правление требование о проведении внеочередного ОСЧ. Тем более, правление, дей твительно, как и вы предполагаете, выдало выписку на одного человека, заявителя.
Прокуратура субъекта РФ сочла за нарушение отказ в выдаче запрашиваемой выписки из реестра иных членов СНТ.

 

Не соглашусь. Содержание потому и не определено, что оно может быть разным в зависимости от потребности. Например.
ст. 17 ФЗ № 217 "12. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);"
Значит, что члены товарищества имеют законное право запрашивать домашние адреса и адреса электронной почты для цели проведения внеочередного общего собрания.
С другой стороны, если закон в протоколе ОС обязывает указывать сведения о лицах, участвовавших в собрании (помним, что только ФИО еще не определяет лицо), то какие препятствия в получении списка членов (имеется ввиду минимальный набор параметров, определяющий члена)?

 

Я бы не дал реестр с персональными данными без судебного решения. Потому как персональные данные - это не хрен собачий. А вот выдаст председатель инициативным гражданам все эти данные, а они возьмут и раскидают их по улицам. Или опубликуют в интернетиках.
А граждане найдут и (вполне обоснованно) предъявят претензии по поводу разглашения персональных данных.

Статья 19 ГК РФ имеет иное мнение.

По факту только ИНН однозначно определяет лицо. Ни адрес, ни имя-фамилия, ни даже пол, такого однозначного определения не дадут, сейчас это всё можно поменять.
Но если по закону, буквально, то имени достаточно.

 

Интересная (не единственная) заковыка закона.
С одной стороны 1/5 граждан имеет право собрать собрание.
С другой стороны крутитесь как хотите.
Но, если предполагать добросовестность сторон, ничего не мешает председателю подстраховаться и взять расписку с инициативной группы о неразглашении персональных данных.
Впрочем, правление и председатель могли бы не бычить, а соблюдать закон.
Ст. 17 п. 7. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
п. 11. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
Именно правление, согласно закона, ОБЯЗАНО собрать внеочередное собрание по требованию одной пятой членов товарищества.
И только, если правление начинает валять дурочку, одна пятая имеет право собрать собрание самостоятельно. Законодатель, видимо, даже не предполагал, что при "живом" правлении такое возможно.

 

Еще раз убеждаюсь в справедливости высказывания: "Бытие определяет сознание". По вашей логике никому нельзя давать паспортные данные, т. к. служащий на почте, или в банке возьмут и продадут базу данных. Если вы в соответствии с законом выдаете ФИО, № участка, домашний или электронный адрес почты за подписью выдаваемого и с пометкой об ознакомлении с ответственностью за распространение, какие к вам могут быть претензии?

Разве? Я что-то этого не увидела? Да и сотни других людей нарушают эту статью, требуя помимо ФИО паспортные данные (банк, почта, в договорах)?

Вы не учли детей до 6 лет. У них нет еще ИНН.

Если по одному параметру нельзя однозначно определить что-то, то выбирают такую совокупность параметров, которая однозначно определяет. В СНТ это ФИО и номера участков, принадлежащие данному лицу. ИМХО.

Статья19. "Имя гражданина 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая."

 

Все смешалось в Цемесской бухте... Служащему на почте или в банке вы обязаны предоставить данные в силу закона (давая тем самым согласие на их обработку), а вот этот служащий не имеет права никому ваши данные предоставлять, не нарушив закон о персональных данных. И если этот служащий при продаже базы данных возьмет с покупателя расписку об ознакомлении с ответственностью за распространение - она ему на суде не пригодится. Т. к. распространил он (служащий), а не покупатель. То же самое справедливо для отношений "садовод - правление".

Когда в 217-ФЗ внесут пункт о содержании выписки, и поименуют там "ФИО, № участка, домашний или электронный адрес почты" - с этого момента никаких, т. к. все будет выдаваться в соответствии с законом.

 

В протоколе ОС какие сведения о лицах, присутствовавших на этом ОС вы записываете?

 

Не поможет. Ответственность за сохранность персональных данных остается на председателе.
Полагаю, что когда 217-й писали, авторы об этом даже не задумывались.

Жизнь - боль. Но вообще, конечно, обязано. Неисполнение этой обязанности неправедное дело, не оправдываю.

Это так не работает, Вам уже ответили. Претензии будут не только за утрату ПД, но и за умышленные действия по их, ПД, распространению, что и подтвердит эта расписка.

Красивый национальный обычай древних протосадоводов?

ФИО и номер участка.

 

Неисполнение этой обязанности (нарушение 217-ФЗ) в комплекте с выдачей копии реестра (нарушение 152-ФЗ) - дело не только неправедное, но еще и довольно глупое

Ну почему, законодатель по этому поводу как раз и сказал - "крутитесь как хотите, но обеспечьте уведомление". Кмк, информационные щиты в границах территории товарищества + объявление в местной газете, в комплекте с уведомлением о вручении требования о проведении внеочередного, вполне себе сгодятся за подтверждение того что "мы крутились как могли".