Выписка из реестра членов, реестра присутствовавших на ОС и закон о персональных данных

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для удобства взаимодействия с людьми. Я, несмотря ни на что, воспринимаю реестр, как и иные документы, не как неизбежную необходимость, а как инструмент управления товариществом. А инструмент должен быть удобным и эффективным.

Мне заявили требование о выдаче выписок из реестра (без ПД).
Только что подготовил выписки, исключительно с данными заявителя:
в отношении индивидуалов - о том, что в реестре есть только ФИО и данные на участок, так как согласия в порядке пункта 6 статьи 15 217-го от них не получено.
в отношении члена-заявителя - вся выписка, включая ПД, но только в отношении заявителя.

Посмотрим, что скажет суд.

А так граждане размахнулись, просят протоколы и заключения РК, отчетность с 2002 года. Я сначала хотел подготовить им комплекты, но вспомнил недавно озвученное тут дело, как заявители влетели на серьезную сумму расходов.
Вот, хочу сначала в суде под протокол получить подтверждение от заявителей, что они именно ТАКОГО желают и готовы оплатить банкет.

 

насчет инструментов полностью согласна, но зачем этот инструмент называть реестром?) чтобы биться потом в судах?

 

Если предположить, что выписки просят не от вредности, а с целью, значит чего то хотят добиться. Возможно людям проще разговаривать не через председателя, а через обычных участников событий. Стало быть реестр и выписки есть инструмент достижения определённых целей.
Какие цели в итоге будут достигнуты покажет время и документы.
Простые отказы выглядят как споры в песочнице за формочки.
Вас что в слове "реестр" смущает? Так в названиях инструментов и не такое встречается.

 

А зачем плодить сущности? Не вижу в формулировке "реестр должен содержать то-то и то-то" запрета включить туда что-то еще - с согласия "субъекта ПДн" разумеется. Не хочешь предоставлять телефон - твое право, но и твои риски: с тобой в случае чего не смогут оперативно связаться, не сможешь подключиться к чату (если он есть), и т. д.

 

Вы не поверите - у нас люди, которые хотят разговаривать не через председателя, прекрасно обмениваются телефонами/адресами напрямую, и не бомбят правление запросами о предоставлении им выписок из реестра

 

Интересно, а вот это "и" (с одним возможным исключением из-за отсутствия наличия) или "или"?
Ст. 17
13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

 

Тут такое дело... В какой-то момент люди конструктивность и готовность идти на встречу воспринимают как слабость и начинают желать странного. Приходится пресекать. Хотя времени это отнимает цельный вагон, конечно.

Смешнее. У меня просили реестр, я дал (сокращенный).
Это, говорят, не реестр. Реестр должОн быть прошитый и с печатями, и там ещё расписка должна быть в "соблюдать условия Устава обязуюсь".
Я говорю, что нет, вот вам реестр без расписки, электронный у нас реестр. А "соблюдать условия устава обязуюсь" - это часть заявления о вступлении, а не реестра.
Ну, говорят, тогда мы не считаем, что это был реестр.

"Реестр не настоящий!" говорят.

Ну ладно, говорю, вы меня уличили. Поймали, можно сказать, на горячем. Взяли, прямо скажем, на месте преступления. Нет мне оправдания. Но другого реестра у меня для вас нет, и делать его я не буду.
Вот, суд на днях
Это я ещё не показал, что индивидуалы вовсе на реестр прав не имеют, даже на выписку.

 

Если читать буквально, то "и".
Если задуматься, то для тех СНТ, в которых, как тут недавно сказали, 2000+ членов, это весьма небюджетное и неразумное мероприятие.

 

Беру на заметку.

21 век на дворе. Электронная почта у большинства есть. Остальным обосновать в ФЭО прибавку ко взносам на сумму почтовых расходов согласно ст. 14 п. 7.
Вот и появится что в ФЭО писАть
На следующий год количество желающих бегать на почту сильно поубавится.

 

Полагаю, применять надо "и".

 

Варианты могут быть разные. Не надо ограничивать, если это не противозаконно.

 

Соглашусь, рассылка по обычной почте выходит дороговато для любого СНТ, а не только для больших, т. к. бюджет пропорционален количеству правообладателей.
По электронной почте проблем не вижу. Читала, что в одном СНТ на собрании решили, что все, у кого есть электронный адрес, сообщают в правление. А с теми, кто не имеет "электронки", решали индивидуально (приводили пример, что дети, или внуки заводили садоводу электронный ящик).
Если сайт СНТ есть, тоже никаких проблем опубликовать повестку и материалы к ОС нет. А если сайта нет, естественно, пропускаем этот пункт.
Вывешивать на информационных щитах (досках) - старый проверенный способ. Бюджет не тяготит.

 

Пока в законе (217-фз) не будет явно указано какие ПДн могут предоставляться без согласия их субъекта и в каких целях - это противозаконно. Либо пока не выйдет утвержденный ВС обзор судебной практики.

 

Совершенно верно. И далеко не все будет счастливы, если им в 12 ночи начнут звонить неадекваты-соседи и устраивать разборки по поводу куста крыжовника, слишком близко посаженного к их забору.

 

Сообщать адрес электронной почты является обязанностью в силу статьи 15. Реестр членов товарищества
4. Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.
А также в силу ст. 12 п. 4. член товарищества обязан сообщить адрес электронной почты при его наличии для внесения в реестр;
4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

Если не сообщил то обращаем внимание на п. 5 ст. 15:
5. В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.