Выписка из реестра членов, реестра присутствовавших на ОС и закон о персональных данных

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну и мастер вы делать подмены. В законе не говорится о телефонных номерах.

 

Все вы правильно пишите. Я в своем сообщении хотела показать, как грамотно повело себя правление: и людям сообщили, и нужную реакцию людей получили.

 

Буквально Вы написали следующее:

Моя поправка заключалась в том, что принимать подобное решение собрание не уполномочено. Это выходит за рамки его компетенции (ст.17.1. ФЗ 217).
Данная обязанность установлена законом. И нечего впустую воду в ступе толочь.

 

Я скорее мало чему удивлюсь, чем не поверю. (чисто ИМХО. Сосед по гаражу появляется два-три раза в год. Случилось некое событие, которое мне с ним хотелось обсудить. Кроме номера гаража нет данных. (условие как и с участком, гараж без документов приватизации или оформления ЕГРН) Что делать? Это пример реальный из жизни. Второй вариант. Тоже мой. Приватизация участка. Соседей нет. От слова вообще ничего кроме самого участка. Нужно подписать границы. Что делать?)

 

Я вам вот что скажу. Вы с коллекторами никогда дело не имели? Мне довелось. При чём мои данные попали к них бог знает откуда и почему вообще. (это забавная история но не для форума)
Во первых ФЗ 217 не закон о ПД и он может дать ссылку, а уточнять должны в других источниках. А во вторых, и по моему главное, в нашем славном королевстве главное захотеть, найти можно даже прямой номер телефона самого... Так что развешивать на заборах не нужно, а вот предоставить под чёткое и конкретное заявление что либо вполне можно. (у меня лично данные и бумаги теряют в правлении регулярно и никаких расписок о сохранности мне не дают, а уж что смогут за деньги... ууух, но это к слову)

 

О телефонных номерах и их возможности включения в реестр говорилось в последних сообщениях темы. Пример с некорректным использованием электронных адресов вам тоже уже приводили выше. Именно поэтому закон и ограничивает оборот персональных данных, т. к. ваше желание "хочу все знать" может противоречить моему (или соседа) желанию "не хочу чтобы вы об этом знали".

 

Отлично, когда станете председателем вашего СНТ - предоставляйте все что хотите, под свою четкую и конкретную ответственность

 

217ФЗ не регулирует обращение с персональными данными, зачем множить сущности?
для этого (обращение с персональными данными) есть отдельный закон, вот его и исполняйте.

 

Вот ей богу ничего личного и сразу прошу пардона за язык. Я думаю, что для начала нужно думать, потом делать. (это я про вступление в должность) А так мой "король" тоже любит козырять словами типа этих "когда станете...". При этом считает, что ему то решать можно за всех.
Если не дочитали до конца то повторю

Вы просто (опять ничего личного, я понимаю, что должность как "корона" жмёт на уши) никогда не имели дел с долевой собственностью. И никакое председательство тут ничего не меняет. нужно решение сособственников и никаких собраний с 51%. (кстати в ФЗ 217 есть уже упоминание о распределении в долевую, вот там первые ростки того самого права заложены)

 

Его и исполняем. Нет согласия - данные не предоставляются.

217-ФЗ МОЖЕТ ОГОВОРИТЬ случай (но не делает этого), когда ПДн предоставляются без согласия (152-ФЗ, статья 7). Так, как это делает ЖК РФ в статье 45. Если в "консультанте" откроете статью 7 152-ФЗ и нажмете на ссылочку "иное" (если не предусмотрено федеральным законом) - он вам добросовестно выдаст список всех таких исключений.

 

Ну тогда бегайте за всех и лично, а то вдруг кому доверите, а там узнают... И никаких отговорок на з/п и время, с утра сам-сам-сам

Не работает ссылочка в некоммерческой версии. (опять же к слову, чтобы вместо "послать" -проще объяснить)

 

А вы как думаете, ссылаясь на ст. 7, председатель лично получает персональные данные как "оператор" или как "иное лицо"? И как быть членам, они отличны от "лица", владеющего ПД или "оператора" себе нанять?

Для размышления на тему:

 

А вот довольно любопытное решение арбитража по делу "банк против Роспотребнадзора": https://sudact.ru/arbitral/doc/8zXiG69kfBHK/

В анкету заемщика банк включил пункт о том что заемщик
дает свое безоговорочное согласие на обработку его персональных данных и внесение их в базу данных Банка с возможностью использования в информационных целях и сообщения персональных данных третьим лицам

- вероятно, с целью последующей передачи информации коллекторам. Не только не прокатило за согласие (не указан конкретный перечень третьих лиц, и конкретные ПДн), еще и на штраф налетели за навязывание условий договора, нарушающие права потребителя.

Это к тому, что в заявление о вступлении в члены включать "согласия на обработку" нужно тоже аккуратно, с явно выраженной возможностью поставить галочку "не согласен". Особенно в части упомянутого выше согласия на публикацию сведений о задолженности.

 

Конечно. Потому что выгодоприобретателем являлся банк, а не субъект данных. И никаких неосновательных обогащений.

 

Только страданий по этому поводу не надо. Никто Вас не заставлял.

Интересно, коммерческая версия из взносов оплачена?