Выписка из реестра членов, реестра присутствовавших на ОС и закон о персональных данных

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Взять сведения у держателя, перенести в блокнот председателя и ...?
Я тоже против данных которые висят в открытом доступе, но нужно решить задачу, а не нагромождения строить.
Держатель, к примеру, не даст инициативной группе данные по простому запросу. нужна доверенность. Председатель не даст по известным причинам.
В суд нужна копия подписного листа, для обоснования (опровержения) наличия кворума. та просто не дадут.
Будем по судам ходить с запросами?
Опять вспомню великих:

 

В начале текущего года пришлось вплотную заниматься вопросом какие поля выписки из реестра членов могут быть предоставлены по запросу. Изучила вопрос досконально.
Министерство ответило вам правильно.
Выводы в 1) и 2) Вами сделаны правильно. А вот в пункте 3) вы взяли только одну часть из ответа министерства. Полный же ответ "Дополнительно сообщаем, что в соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данных без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом"
В письме так же говориться, что "ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) установлено, что члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 указанного Федерального закона".
Тут я бы еще добавила, что при выдачи выписки из реестра членов, необходимо учитывать пункты 2 и 4 статьи 5 ФЗ-152: "2. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
4. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки".
Выдача выписки из реестра относится к обработке персональных данных.
Из всего выше сказанного следует, что правление обязано выдавать выписку из реестра членов в объеме, достаточном для указанных в заявлении целей.

 

Согласно законодательству можно требовать реестр членов с адресами через суд.

О каких документах речь?

 

Подскажите, пожалуйста.
1. В нашем садоводстве с 2006 года земли общего пользования (земли общего назначения) принадлежат СНТ (решение ОС 2006 года, свидетельство о собственности).
При такой ситуации имеют ли индивидуалы долю в этой собственности согласно законодательству?
2. Недавно состоялось ОС. В повестке был вопрос "Принятие решения о приобретении товариществом в собственность 2-х участков на территории садоводства, находящихся в муниципальной собственности". Т. е. эти участки хотят оформлять в собственность СНТ. При этом на собрании был 51% членов, не более 3 индивидуалов. Предположительно, индивидуалов более 50 человек. Законно ли решение ОС об оформлении этих участков в собственность СНТ?

 

Не надо усложнять
Выписка из реестра выдается любому члену
Какая еще доверенность
И причем здесь вообще подпиской лист к протоколу ОС, мы реестр обсуждаем
А по судам несчастные и так ходят за данными из реестра, а держатель реестра - лицо незаинтересованное

 

Вы законодательство, судя по всему, не изучаете, а пытаетесь подогнать под свою позицию. В общем, наверное имеете право (хотя непонятно зачем). Все "иные, предусмотренные законом случаи" поименованы в законах прямо - с перечислением конкретных данных и формулировками "дополнительного согласия не требуется". Это все выше в теме неоднократно обсуждалось, повторяться нет смысла.

 

Для проведения внеочередного собрания нужно оповестить и составить подписной лист участников.
если, как вы говорите, реестр будет храниться у третьего лица, то чтобы его получить нужно иметь доверенность. Председатель может не предоставить реестр из соображений личного характера.

 

то, о чём я говорю, подразумевает необходимость внесения изменений в законодательство
соответственно, предполагается, что реестр должен предоставляться всем инициаторам ОС по закону, то есть:
- правление (по заявке предса)
- 1/5 (или какая там) членов снт (по заявке с подписями 1/5)
- ревизор
и т. п.

 

Спасибо нашему законодателю. Он сам запутался в собственных законах (или это было сделано умышлено, но это навряд ли).

Да какое там. А если деньги на веление реестра не будут собраны, то..?..

Возможно, следует просто прописать в законе содержание той самой "выписки из реестра". И снять неоднозначность.

 

А содержание этой выписки ничем не определено.

Да.

 

Вы говорите о неких третьих лицах, как хранителях данных. Вот это не понятно. Что они конкретно добавят положительного.

 

То есть можно ограничиться № участка?
Данные в реестр в носятся согласно ст 12 п. 5. (правда это для вновь вступающих) Остальные вне вступления по желанию предоставляют.

 

Возможно, следует
Но средневзвешенный председатель всë равно не сможет вести реестр и предоставлять нормально сведения, потому что он не умеет и не научится

 

Добавят они профессиональное и независимое выполнение функций по ведению реестра и предоставлению из него сведений

 

Тогда вопрос такой. Что стоит за не предоставлением данных? (почтовые расходы и прочее не предлагать ) Если недостоверные подадут?
Это ж как регистрационный орган-что принесли, то и записали.