Пеностекло

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кирпич именно клинкер, ЛСР (Рауф). Газобетон Грас D600 400 мм. А можно как-то улучшить вывод влаги, если в облицовочной кладке вент. щели устанавливать? Может еще какие-то решения есть для лучшего выведения влаги?

 

Банальная пустотная керамика.

Тем более. D600 400 мм - отсечет львиную долю пара.
В остальном - тараканы. К обсуждению малоинтересны.

 

Помниться по снипу кладка из кирпича на цем./песч. растворе толщиной толщиной 120 мм (полкирпича) имеет сопротивление воздухопроницанию 2 (м2*ч:Па/кг). Как его можно серьёзно увеличить идеально прямыми рука Вы знаете? Без этого ведь тратиться на дорогой гранулированный утеплитель без выполнения ветрозащиты представляется не целесообразным.

 

А с чего Вы решили, что этого значения мало?

 

Вы имеете в виду, что швы между кирпичами лучше проводят влагу клинкера и частично "спасают" от увлажнения?

 

Я совсем не понял, с чего Вы решили, что я это имел ввиду.
@Atos вообще-то за ветрозащитные качества облицовки интересовался. Я именно про них и отвечал

 

Ай, и впрмямь осекся Простите ! Но эта оплошность натолкнула меня на мысль, что швы в клинкерной кладке могут быть мостиком вывода влаги. Такое может иметь место ?

 

Может. Но вреда, кмк, может быть больше.

 

С того, что меньше найти сложно.
Вы у нас с калькуятором на короткой ноге - спросите у него на сколько упадет сопротивление теплопередачи стены утеплённой гранулированным пеностеклом при инфильтрации (то есть при проникновении наружного холодного воздуха). Что-то мне подсказывает, что зимой львиную долю тепла будет необходимо потратить на обогрев инфильтруемого воздуха.

 

Не знаю. Во всяком случае пресловутая колодцевая кладка (с такой же облицовкой в т. ч.) с минватой малой плотности (а она продуваема, полагаю, уж не меньше ПС) вполне себе так проектными и контролирующими организациями принимается удовлетворяющей требованиям по ветрозащите утеплителя. Мож они конечно че не так считают. Так Вы им расскажите, что они не правы

 

Минвата в такой системе закрывается со стороны вентзазора ветрозащитной паропропускающей мембраной.

 

Колодцевая кладка не предполагает вентзазора. Кирпичная кладка с вентзазором и на гибких связях не колодцевая.
И, если уж рассматривать ее, совсем не требует мембран.
Собственно, за исключением самых легких минват, используемых в каркасах, острой необходимости в использовании влаго-ветрозащитных мембран в конструкциях с вентзазором нет. Мембраны по большей части - маркетинговый продукт.

 

Острой конечно нет пока есть желание и возможность отапливать улицу.
Вот пример в тему - https://www.forumhouse.ru/posts/5693300/
Расчёт не проверял, но уверен, что возможные не большие ошибки сути не изменят.

А мужики-то не знают! Обманул значит всех Дюпон? Ай-яй-яй... как не хорошо!

 

Естественно не изменят. Т. к. расчет к теме разговора не относится от слова "совсем". И приведенные выкладки и нормирование показателя относятся к конструкции целиком. Т. е. от наружной до внутренней поверхности. Мы же ведем речь о продуваемости облицовки и критичности этого для утеплителя. (Естественно при этом должна быть соблюдена норма по недопущению продуваемости всей конструкции).

Вообще, Дюпон известен мистификациями глобального масштаба, когда целая индустрия (а порой и отрасль) уничтожалась (фреон, асбест, конопля). Но речь не об этом. Дюпон, как и прочие мембранопроизводители, живет, в т. ч, на производстве этих самых мембран. И ему надо их продавать.
А вот упомянутый ранее Роквул, Парок, Технониколь и прочие производители утеплителей зарабатывают на утеплителях, и мембраны предлагают ставить тогда, когда в них действительно есть необходимость и\или острой необходимости нет, но существует таки некая вероятность нежелательных последствий. В случае же кирпичного фасада такой необходимости нет от слова вообще. Продувание исключено, выветривание волокон актуально только для плит малой плотности, а осадки через такой фасад не проникают. Остается влажность, выходящая из здания. Но на нее есть вентзазор, а если что чуть-чуть и сконденсируется на поверхности, то супротив этого наружный слой делают гидрофобным. И вся недолга.
В общем продуваемость в этом случае - очередной таракан.