Пеностекло

я тоже ничего не понял. Почему сводит на нет, если изнутри?

 

Ну, в том смысле, что утепление изнутри это намного хуже с точки зрения энергоэффективности, чем утепление снаружи. Кроме того, "съедает" крайне нужное жизненное пространство.
Тут наверно, лучше утеплить минплитой снаружи, чем пеностеклом внутри. (С этой точки зрения).

 

С т. з. энергоэффективности нет никакой разницы внутри или снаружи. Главное преимущество утепления снаружи в том, что оно защищает капитальную стену здания от температурных колебаний и т. о. способствует ее сохранению. Но все хорошо для своего места. Каменная кладка, например, не нуждается в защите, а ее декоративный внешний вид требует утепления именно изнутри. По отношению к каркаснику понятия "изнутри" и "снаружи" вообще неприменимы, потому что утеплитель размещается между стойками каркаса и зашивается с обеих сторон. Каркасник не имеет ни малейшего смысла утеплять пеностеклом, роквул гораздо разумнее.

 

Согласен, но добавил бы, что при печном (или подобном) отоплении утеплитель внутри тоже не айс.

 

Размышляю про утепление мансарды пеностеклом, кто нибудь делал?, поделитесь пожалуйста опытом.

 

ПС лучше для плоской кровли, т. к. водо-паро-непроницаемо. На мансарду лучше вату, ППУ...

 

Присоединяюсь. Но я бы остановился на роквуле.

 

Так зачем Вам пеностекло?

 

В порядке приоритета: экология (не сыпется и не выделяет), надежность (тепловые свойства независимо от намокания), срок службы, отсутствие мух (есть опыт с минватой).

 

Из совокупности свойств я выделил бы ПС только по одному: высокая прочность на сжатие. В этом смысле, при необходимости исключить мостики холода в местах высоких нагрузок, оно свою цену отрабатывает. Все остальное ИМХО не окупается.
Мансарды почти наверняка им никто не утеплял. Дерзайте, Вы будете первым!

 

Не первый.

 

Я себе заказал ПС Фомгласс марки Ф под несущую стену. Может держать до 7-ми этажей. Еще как вечная гидроизоляция будет работать...

Если делать правильно, то нужно перекрывать и стропила, т. к. они в данном случае работают как мосты холода и эффекта от такого утепления не будет. При этом, заплаченные за ПС деньги себя не оправдают.

 

Не понятно.
Толщины стропил больше чем достаточно, что бы не иметь проблем в плане промерзания, конденсата и пр.
Перекрытие стропил утеплителем конечно улучшит теплозащиту. Но, в данном случае, это не критично.
Большинство так и строят. Только утеплитель другой.
Меня термин "не будет эффекта" озадачил.

 

У ПС лямбда 0.04, у дерева 0.1. Стропила толщиной 50 мм, например на одном скате кровли 10х5 = 50 кв. м., стропила через 0.6, их 16 шт, 0.05х5х16=4 кв. м., т. е. 12.5 % всей кровли знамает материал, у которого сопротивление теплопередачи хуже в 2.5 раза. ПС стоит в 4 раза дороже ваты.
Если не перекрывать стропила, то нафига такой дорогой утеплитель?

 

Просьба рассказать поподробнее, одна стена или все из пеностекла?