Практика технологического присоединения к электросетям - 13

Как же не пришли, когда договор подписали?

 

Договор-то подписали, только СО об этом не знает , видимо.., раз упрямо талдычит про ГБП на опоре. Ещё один нюанс: если будут коммутировать свои фобосы-матрицы с июля, имхо, будут впихивать их на "баланс" потребителя (если гбп на опоре).

 

Доброго времени суток, форумчане!
После написания мотивированного отказа, прислали тех. условия в следующей редакции, прошу дать совет, все ли в порядке?

 

Я не очень понял, вы приложили мототказ на тут версию ТУ что приложили? Или вы приложили те ТУ. которые вам выдали после приложенного мототказа?
Из ТУ по любому переносить границу на вводные контакты ВРУ и исключать 10.1 полностью, а то будет как у Маруси выше.
В ваших обязанностях должно быть только монтаж ВРУ в границах вашего ЗУ в максимальной близости к его границе, СО это обычно формулирует как смонтировать ВРУ на границе...

 

Это тех. условия, которые прислали уже после написания мот. отказа, т. е. вторая редакция тех. условий.

 

Ну тогда я не вижу что они там изменили, если то про что вы им писали осталось без изменения. Пишите ещё раз моотказ и припишите, что при отказе внести ваши правки в ТУ будете вынуждены обратиться в ФАС.
Ещё можете дописать об исключении упоминания и требований к Электроустановкам, которых у вас нет, у вас энергопринимающие устройства.

 

Витальич, а что выше, принцип добросовестности или публичность договора? Вот мне кажется, что СО обязана в виду публичности, направлять проект договора в строгом соответствии Правилам. Если заявитель хочет что-то изменить, он обращается в СО с письменным заявлением о внесении изменений в договор. Ну, то есть, изменения договора сетевой, нарушающие основные пункты (ГБП, в частности), являются однозначным нарушением и, с моей точки зрения, какого хрена направлять человека в суд, ссылаясь на добровольность сторон в заключении договора, если очевидно, нарушен порядок, установленный ПТП (проект договора не соответствует типовому, а заявления на изменение не было). Я считаю, что такими вопросами должны не суды заниматься, а антимонопольная. Причем это должно быть как-то так однозначно определено законодательно, чтобы СО знала...нарушение - 600 штук. Неотвратимость наказания, так сказать.

 

Под добросовестностью понимается, что сетевая организация, как специализированная в области техприс, предоставит добросовестный договор, соответствующий ПТП. А заявитель добросовестно его заключит и оплатит, поскольку у него нет права ни на оформление договоров ни на выдачу ТУ

 

И еще. Попавшуюся на недобросовестности СО надо как-то так привлекать к ответственности, чтобы в следующий раз повторений не было. Вот отчего-то гражданина с долгом в 300 рублей придумали ж как заграницу не выпускать. А тут прям думают- думают законотворцы и никак придумать не могут. Всех устраивают единичные штрафы (копейки в обороте СО)...
У нас гуманное государство, а руку б отрубало, как в Китае, так все сотрудники СО однорукими ходили поначалу, а потом все наладилось

 

О гуманизме. Вторую руку отрубать запретить на уровне ФЗ, с учетом гуманного подхода и отрубать ногу, если одной руки уже нет

 

Страну одноруких формировать на известном всем гектаре. Как федерацию. Республика сетевая. Республика полковников свыше 8 млрд., Республика нерукопожатных и т. д. Всем по наделу и пусть из болот экономическое чудо делают.