Практика технологического присоединения к электросетям - 13

Вангую, что есть!

 

Как какие? Стройку ЛЭП и транса. СО под вас вложилось, а вы не подключились, и теперь это для СО впустую потраченные деньги, которые она и хочет вернуть срубив с заявителя.
У СО ещё видимо ещё и юристы зелёные, что они эту мысль не смогли чётко изложить в претензии...

 

Если б подключили, то СО закрывал свои траты подключением заявителя, а так у неё траты есть, а результата нет.
Про расторжение тут что-то мутно. Видимо СО не смогла чётко сформулировать причину. Или мы не видим ещё какого-то доп договора подряда на стройку или всё-таки СО криво изъяснилась что расторгает договор из-за срока и неисполнения заявителем своих обязанностей и на основании ГК требует возместить понесённые затраты по этому договору. Про неустойку по самому этому договору они что-то не упомянули, наверно в виду смешной суммы по сравнению с предъявленной.

 

Можно подумать, что СО так не хило вложилась ради одного гаража.

 

К сожалению в тех. паспорте указано "тип объекта учета - помещение".

О расторжении ни одна сторона не заявляла. Дополнительных договоров подряда на стройку между заявителем и СО нет (все документы на форуме). Претензия пришла бандеролью 2 килограмма к ней приложены акты выполненных работ СО, их затраты на строительство. Или Вы имеете ввиду договор подряда на строительство между СО и сторонней организацией, осуществившей строительство ТП?
Насчет результата не совсем верно, к построенной ТПушке уже подключены потребители, которые находятся рядом с границей, где СО установило ТПшку.
Насколько я поняла, СО чтобы попытаться взыскать расходы, надо чтобы было решение суда о расторжении данного договора о тех. присоединении (п.5.3. "нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по тех. присоединению - может служить основанием для расторжения договора по требованию СО по решению суда).

Конечно нет, другие потребители уже есть. Они ТПшку построили на 250 ква. Ради одного гаража могли бы какую-нибудь другую соорудить на 15 Квт.

 

Витальич, по поводу расторжения. В типовом договоре есть п. 16, кажется. В телефоне неудобно искать. Все мелкое, как козявки буквы... Так в нем описана ситуация, при которой сетевая в праве расторгнуть договор. В суд подадут на расторжение и выставят к компенсации понесенные на техприс затраты

 

В техпаспорте подключенного гаража тоже нигде нет словосочетания "объект капитального строительства" - пришлось доказывать два года. Была графа: группа капитальности -третья. А ещё мне интересно, почему СО предпочитает не вспоминать о недопустимости запрета на переток при опосредованном подключении.

 

У меня - вторая(

 

Не заявитель, а сетевая организация будет требовать в суде расторжения договора на основании пункта 16 (5) Правил ТП:

16 (5). Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

А сейчас Вам, @Artoodeetoo, предлагают добровольно компенсировать затраты понесенные сетевой организацией, то есть сетевая не намерена у Вас ничего принимать поскольку решила расторгнуть договор.

 

Это ещё капитальнее, чем третья.

 

Бумажка какого года?
См. 384фз