Практика технологического присоединения к электросетям - 13

А если речь идет о присоединении земельного участка, у которого, как известно, не одна граница?
Кроме того, мероприятия, возложенные ТУ на заявителя, выполняются раньше, чем мероприятия, возложенные на СО. Как быть заявителю, около какой именно границы участка ставить трубостойку?
В этом случае, точка присоединения играет решающую роль и должна быть четко обозначена в ТУ для исключения неоднозначного толкования сторонами договора на ТП, куда именно вести ЛЭП. Знаете ли, земельные участки по площади и протяженности своих границ бывают разные. У кого-то 6 соток, а у кого-то - все 15.

 

"Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются."

никто не запрещает ставить стойку в пердях, принципиально в противоположной стороне от сетей. Но будьте готовы обосновать Ваше "хочу именно здесь", если СО откажется передавать ЭЭ беспроводным методом на 90 метров, например.

Прошу ссылку на конкретный пункт ПТП, указывающий на то, что мероприятия заявителя исполняются раньше мероприятий СО

Не подскажете, каким пунктом ПТП на заявителя возложена обязанность вести ЛЭП?

В заявке заявитель указывает место расположение ЭПУ. А дальше - "Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются."

Предлагаю не размышлять категориями сферических коней в вакууме, а исходить из реальности, т. е. из того, что подключаются участки в условиях сложившейся застройки, и с примерно (95%-100%) имеющимся пониманием, откуда можно затянуть сети.

Даже для участков КФХ площадью в несколько га, расположенного в чистом поле, при подачи заявки заявитель представляет, где расположены сети, и где примерно (95%-100%) их будут подводить к участку.

 

Пункт 6 типового договора на ТП это предусматривает.

Прошу ссылку на конкретный пункт ПТП, указывающий на то, что заявитель ОБЯЗАН обосновать выбор расположения своих ЭПУ вообще и трубостойки, в частности.

Здесь я имел в виду не заявителя, а СО. Вопрос был в том, куда именно (к какой границе участка) СО должна вести ЛЭП.

Не факт. В моем случае, например, можно подвести ЛЭП к моему ЗУ с двух сторон. С какой именно СО будет это делать, известно только СО. Я могу лишь надеяться, что в СО внимательно рассмотрят ту схему расположения моего дома на ЗУ, которую я приложил к заявке. Но, судя по семимесячному согласованию условий договора на ТП, этого до сих пор не произошло.

Согласен. Но практика моего взаимодействия с СО показывает, что рассуждения ТАКИМИ категориями для СО (для моей СО, во всяком случае) - привычное дело.

Как говорят в Одессе: "Не делайте мне смешно"...

 

Он предусматривает не это.
То, что Вы расписали - это проверка исполнения ТУ и выполнение мероприятий по фактическому присоединению.

Обязанности сначала исполнить требования ТУ для заявителя, а потом требования ТУ для сетевой ни в ПТП, ни в договоре нет.

не обязаны. но, см. про "Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются." И не забывайте про обязанность СО выполнить всё до границ участка заявителя. Не менее, но и не более.

А далее из п. 14 договора "Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению Сторон или в судебном порядке." И, если СО упрётся, то будьте готовы обосновать Ваше "хочу именно здесь" уже в суде, например.

Так что никто не запрещает ставить ВРУ по дальней границе ЗУ, но в 30 метрах от ближней границы ЗУ. Участок 20х30, 6 соток как раз. Все условия из ПТП соблюдены, от границы - 0 метров. Осталось убедить в этом СО.

А какая печаль здесь заявителя? Определяется проектом, который делает сетевая.

Как там суд, нормально? Заседания были?

Над ГК можно смеяться, а можно использовать себе на пользу.

 

@MisyaginAG, а где Вы увидели, что СО обязана довести ЛЭП до ближайшей к её объектам границе участка заявителя? Нет такого в ПТП. Так, что решающее значение имеет рисуночек со схемой расположения ВРУ. ИМХО.

 

Я не знаю, как лично Вы представляете себе процесс техприса, но я его представляю так, что сначала заявитель исполняет свои обязанности, а только потом СО НАЧИНАЕТ свои мероприятия, в том числе - проектирование и строительство ЛЭП.

Я же Вам привел положения п. 6 типового договора, а он является приложением к ПТП.

В этом нет проблем. Свое "хочу" заявитель указывает в заявке на ТП. Тем более, что:

Я уже писал об этом. Суд возвратил мое исковое заявление по причине того, что я не приложил к нему Протокол наших с СО разногласий. А где я возьму такой Протокол, если Правилами ТП предусмотрены мотивированные отказы? Новый иск я подавать не стал, достаточно оказалось жалобы в УФАС, которое возбудило дело против моей СО. Я выслал в УФАС свои показания по делу, теперь жду дальнейшего развития событий.

Одно другому не мешает.

 

Наверно по очередности выполнения ТУ. Сроки исполнения Д одинаковы как для заявителя так и для сетевой. Нет запрета для заявителя выполнить свои обязательства и оповестить СО в последнюю неделю, или меньше, о готовности ЭПУ к осмотру. А вот для СО, в случае определенного объема работ, могут наступить последствия по срокам.

 

@ВладимирК, я говорю не о сроках, а именно об очередности. Судя по п. 6 договора, очередность такая, что сначала заявитель исполняет свои обязанности, а потом СО исполняет свои.

 

И, по Вашему, это никак не связано? Прочитайте внимательно мой пост.

 

Пункт 6 определяет порядок сдачи выполненных работ и сам факт работ по присоединению. При Подписании ТУ у вас с СО уже должно быть понимание с какой стороны и куда тянуть провод (на основании вашего плана с местом расположения ЭПУ/ВРУ), по этому вы работы можете начинать выполнять параллельно, А вот уведомление о выполнении работ заявителем, вы подаёте в СО для того чтобы она знала когда ей нужно приезжать и выполнять фактическое ваше присоединение. Т. е. кто последним выполняет работу по фактическому присоединению, тот и ждёт от другой стороны подтверждения что она готова. Разве нет? Вроде всё логично.

 

Полагаете, что можно уведомить СО о выполнении ТУ в предпоследний день исполнения договора? И дальше вкорячить СО нарушение сроков? ХитрО придумано, ага.

Ну и конечно, раз обязанности обосновать уведомление в последний день нет, то и запрета нет. Отличная логика.

Не, ну а чё, обязанности обосновать месторасположение вру нету? Вот и ставлю где хочу.
Обязанности уведомить об окончании не в последний день нету? Вот и уведомляю в последний.
Давай, СО, крутись как хочешь.

 

А если она уже в наличии, 25м от забора, то и не надо.

 

Если бы Вы мне об этом сейчас не написали, я бы сам и не додумался. Действительно, хитрО Вы придумали.

Мне Ваш "праведный гнев" понятен, сам люблю посмеяться иной раз.
Только вот практика показывает, что заявители, в большинстве своем, исполняют свои обязанности по ТУ, а СО с этим делом как-то не особо спешат. Доказательством тому служат административные дела, возбужденные УФАС различных регионов по несоблюдению сроков ТП. И дело тут вовсе не в том, что заявитель-самодур заявил какие-то невероятные "хотелки". Так что, Вы за СО особо не переживайте.

 

СО, после подписания договора и оплаты 550 руб., может в любой день начать работы по техпрису, не зависимо от того, что там себе думает и чем занимается заявитель. Никто не мешает СО начать проектирование и строительство ЛЭП до границы ЗУ заявителя, а потом, когда заявитель выполнит свою часть, СО выполнит и фактическое присоединение.
Но опыт показывает (я общался с людьми), что СО ждет уведомления заявителя о выполнении им своей части, а только потом МОЖЕТ НАЧАТЬ исполнять свои обязанности. А может и не начать, ссылаясь на различные обстоятельства.
Поэтому я и говорю об очередности, а не о сроках. Со сроками все понятно.

 

Нет, Вы говорите именно о нормативно установленной очередности, иначе не упоминали бы п. 6.