Практика технологического присоединения к электросетям - 13

Нет. Не нарушена. Найдите логику в своих рассуждениях.
Есть ППРФ861. Состоящее из четырех частей. Определения того сего даны в первой части. Много определений. А в следующих трех частях нет ни одного определения, хотя и в хвост и в гриву пользуют термины, определенные в первой части. Вам это не кажется странным? О чем можно говорить про ПТП. если мы ничего не знаем о чем мы? Вон, ув.morozov про потери говорит, а чё, я щас в ПДД найду одинаковое слово. Назовите любой документ, хоть справку от Деда Мороза из В. Устюга - найду и сошлюсь.

 

Т. е. если был подан дом, то границы ЗУ п. 13 надо читать как границы дома?

 

Он уже содержится в Ваших исходных условиях. "Кабель поклевали вороны на вашей части" (или как там точно).
В моих рассуждениях части определяются по границе из п. 13.

 

Нет. если как ЭПУ заявлен дом в целом, то граница - по границе ЗУ. Если "ЭПУ дома" - то граница - граница дома.

 

С Вами совершенно согласен. Еще б СО также как мы думали.

Волшебно. Я искреннен

Ну, например, если я поставил свой ЩУ не на границе ЗУ. Ну, например. там газгольдер... знаю-знаю низя. Ну, например там водопровод проложен и я точно не знаю где и вот отступил от забора на 5 метров. А что так совсем-совсем запрещено и никогда не бывает? Прям как на госгранице, ну, не пяди?

Ответил в #138.
А вот встречный вопрос. А чё Вы то так отталкиваете точку приса? Вам то каким боком это плохо или хуже? Монтеры то ее понимают не по Вашему. Зачем переходить с ними на совсем незнакомый им язык. Им главное что бы доступ был. А Вы им точка приса здесь никаким боком, а

.

 

​

ПНД
2. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

Следовательно, понятия, используемые в иных Правилах, совершенно не обязаны обозначать то же самое.

Вы не правы. Как минимум в отношении границы участка.

Ну и главное. Ваше волшебное заклинание работает только в случае, если удалось закрепить его в ТУ.
Если СО упорно на это не идет, либо Договор и ТУ уже подписаны, адепты точкинаконтактахвру решения не предлагают. Ну, кроме УФАС и суда.

Подход "точка где угодно, но не далее 25 метров" позволяет реализовать право заявителя на получение услуги по тех прису, исходя строго из положений ПТП, и получить в итоге тот же результат, что и "точка на контактах ВРУ". В случае необходимости так же через УФАС и суд. При этом имея под собой больше оснований в виде прямых указаний ПТП и Договора (вместе с ТУ), нежели определение точки из ПНД, которое притягивается за уши через логические умозаключения, в случае Вашего волшебного заклинания.

Слезную историю про "и сип твой, и зажимы твои" - вспомните свое же определение ЛЭП. Ответвление к вводу - это ЛЭП. Строительство (модернизация) ЛЭП - за счёт СО, до границ участка.

 

На каком слове акцент в Вашем вопросительном ответе? "Что"? "Должно"? "Указано"?
В 13 пункте указано ровно то, что указано.

 

Пусть, согласен. На части, которая висит над моим ЗУ.

Вы тут пишите про части

И где части тут? То ВЕСЬ кабель там. то ВЕСЬ тут.

Я в недоумении

 

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Где тут про БО ?

 

Да. И что же они должны обозначать? ЧтоОООО? Почему одна четверть ППРФ требует определений, а три других части НЭТ?

Разбит, повержен, деморализован.

Конечно. И именно этого и надо добиваться, уж если взялся за перо писать МО.

Чувствую, в стихах это надо: исходя строго из положений ПТП. Это Вы монтеру будете говорить, который на осмотр приехал? Он Вам - Кабель где? А Вы ему исходя строго из положений ПТП... Могу предположить, что он даст уклончивый ответ - нафиг пошлет. А дальше так же через УФАС и суд. Или таки терпилить и кабель купить, а дальше в акте граница на опоре на точке. А дальше так же через УФАС и суд. Или таки терпилить и кабель, когда приспичит, чинить: покупать новый и платить СО за замену.
И так, на минуточку. Зачем п. 7 в ТУ вкорячили. если точка тут ни с какого бока? К промокашке прилипло и случайно перескочило?

 

Откуда я знаю где?
Вот тут:
13. Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя
и тут:
8. Схематично границы балансовой принадлежности объектов
электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной
ответственности сторон указаны в приведенной ниже однолинейной схеме
присоединения энергопринимающих устройств.

 

Да, а почему Вы про точку спросили?

 

Обращаю внимание активных участников дискуссии и тех. кто как обычно свинтил на этом этапе.
Заклинание точкинаконткаткахвру реально работает и снимает кучу проблем в настоящем и будущем. И зачем отговаривать неискушенных Заявителей от его использование. во многих случаях просто мороча им голову, я не понимаю. Законодательство дырявое и противоречивое, но этот аргумент про точку для СО важен и он весомее п. 13 (они его просто игнорируют.)