Практика технологического присоединения к электросетям - 13

Сначала пусть СО задолбаются переубедить суд в ошибочности решений ВС, ВАС и, если не ошибаюсь, разъяснений ФАС России по поводу расположения точки присоединения.

 

Можно подумать, что только на точке он упирается, прям такая точка раздражения единственная. А дальше что и обычно суд, ФАС. Вон в Краснодаре ПУ требуют покупать только одной марки и в одном месте и что дальше для них?

Мне повезло с ФАСом

Чё у нас? Какое право? Вы о чем? Можно монетку подбрасывать, можно про дышло говорить. И даже, если в суде повезло кому то, то это просто один раз, один случай и не по прецедентности. а по полной недееспособности.

 

Обязаны- необязаны. наши суды вообще никому ничего не обязаны, а определение ВС это аргумент в руках твари дрожащей. И про точку бороться стоит в числе и других проблем. Сел за МО - пиши про точку!

 

Я свинтил, т. к. немного устал уже от дискуссии с камрадом @MisyaginAG, он, видимо, любит оставлять в споре последнее слово за собой. Пусть наслаждается, мне не жалко.
Но я считаю необходимым и полезным для темы поддержать Вас в двух вопросах:
- значение точки присоединение на входных клеммах вводного АВ;
- значение определений, данных в разделе "I. Общие положения" Правил НД, для Правил ТП.

По поводу первого.
Само понятие точки присоединения не зря существует и не зря сформулировано именно как "точка ПРИСОЕДИНЕНИЯ".
Эта точка, определяет границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности НА ЭТАПЕ ТЕХПРИСОЕДИНЕНИЯ.
После окончания мероприятий по техприсоединению, точка присоединения превращается в точку поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Поэтому, чтобы исключить разнотолки между заявителем и СО в вопросах типа: "до какой границы вести ЛЭП", "кто делает отвод от концевой опоры", "чей кабель над ЗУ" и т. п., очень полезно ДЛЯ ЗАЯВИТЕЛЯ указывать точку присоединения на входных клеммах вводного АВ. Это, на мой взгляд, снимает многие вопросы не только на этапе согласования договора ТП, но и при разбирательствах в суде и УФАС. Во всяком случае, мой опыт "бодания" с СО показывает именно это.
По поводу второго.
Я не знаю, почему разработчики ПП РФ № 861 включили раздел "I. Общие положения" в Правила НД, а не в какой-то общий раздел Постановления, но если читать Правила НД внимательно, то в них в значительной степени уделено внимание как раз техприсоединению, как средству недискриминационного доступа. Поэтому, я считаю, что все те определения понятий, которые даны в разделе "I. Общие положения" Правил НД, в равной степени справедливы и для Правил ТП.
В конце-концов, в правоприменении руководствуются положениями НПА, а Правила НД и Правила ТП введены одним НПА - Постановлением Правительства РФ № 861.

 

Ага. А можно спросить, если к СО не приставать и молча сделать как она пишет в ТУ, то где в акте о ТП будет граница нарисована? Сколько возможных вариантов?
И интересно, есть ли хоть один случай в практике, когда в этом акте границу нарисовали по границе ЗУ?
А если без проблемных Заявителей? 20 копеек!

 

Извините, но эта стрела не Ваша

Увы этот косяк не единственный. Чудесным образом разработчики в одно ПП сложили ОПЕРАТИВНО-ДИСПЕТЧЕРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ, АДМИНИСТРАТОРа ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА с обычным физиком. Ну, нету у физика баланса, на котором можно отражать ЩУ, кабели и пр. и пр. Абсурдно, но написано пером... Потому же и все определения только в ПНД.
У нас писарь в уезде был, в пачпортах год рождения одной только циферкой обозначал.
Чернила, шельмец, вишь, экономил.
Потом дело прояснилось, его в острог, а пачпорта переделывать уж не стали.
Документ все-таки.

 

Я Вас услышал, мнение Ваше уважаю, но своего не изменю.
И спорить с Вами сейчас не стану. Мы об этом (или о чем-то похожем) уже с Вами дискутировали, остались при своих. Так что, затевать старый спор по новому кругу нет смысла.

 

Да нет, это Вы меня с собой перепутали. Но в целом, если Вам так комфортнее - на здоровье, с меня не убудет. Содержание п. 6 Договора от этого не изменится.

Ну так, на минуточку - именно об этом я говорил, много страниц назад. По моему"Удалось продавить на точку - хорошо, не удалось - не страшно".

У вас же мантра - "точка, точка, только точка. Иначе..." А вот с "иначе" - почему-то никак. На все вопросы "почему" ответ (сокращу, с Вашего позволения) - "монтёр Вася - ему пофиг, терпилой будете, будете сип покупать, и всё за свой счёт делать, если вдруг чего".

Так всё-таки расскажите (попытка уже была, но аргументы свелись к "монтёру Васе"), каким образом точка присоединения за пределами ЗУ (всё, не удалось её отстоять на контактах, не сработала Ваша мантра - т. е. возьмем реальную ситуацию) влияет на:
1. Границу ответственности по границе участка
2. Выполнение мероприятий сетевой до границы участка за свой счёт
3. Обязанности сетевой осуществить фактическое присоединение.

Не через "Монтера Васю", а через положения Правил ТП и Договора.

Спасибо.
Хорошего дня!

 

Витальич, бросай. Попахивает экстремизмом. Так дойдем до того, что администрация села Упыри на мнение Главного забила. У нас в таких структурах, как суды, не прецедентное право регулирует, а субординация. Или ты в самом деле предполагаешь, что судья Иванов, не принявший во внимание решение ВС, долго задержится на своем месте работы? Теоретически, конечно такое возможно и даже случается, да и на практике попадаются те, кто не хочет вписываться в устоявшуюся систему...но в единичных случаях.

 

Зачем мешать хлеб, говно и гвозди в одну кучу.

балансовая принадлежность кабеля - это одно. кабель весь на балансе у кого-то одного. Как газопровод "Северный поток" на балансе у газпрёма.

эксплуатационная ответственность - это другое. Кусок "Северного потока" в территориальных водах Германии (например) - за него ответственность несёт Германия. Ответственно обеспечивает эксплуатацию (следит за эксплуатацией). Но сам поток - газпрёмовский

балансовая ответственность - это хрен знает что такое, никто пока не объяснил, определения не представил. С моей точки зрения (возможно неправильной) - это за чей счёт расходы на сам кабель в случае чего. На чей баланс лягут расходы на трубы в случае замены участка трубопровода в тер водах Германии. Хотя сам газопровод в целом - на балансе газпрёма.

да, я знаю, что у физика нет баланса. Но сетевой он есть.

А Вы же настаиваете, что балансовая принадлежность кабеля должна быть так же кусками.

 

кхм-кхм... прошу цитату, где в п. 13 указано про границу балансовой принадлежности?