Практика технологического присоединения к электросетям - 13

Да писарь-шельмец, исказил слова государевы, сказано жеж.

3,4,5,n -ый мототказ. Не удалось. Не сработало заклинание про точку приса.
Через УФАС продавить не удалось. Продавливать вариант "точкатольконаопоре" через суд?

Ещё хуже вариант. Подписал не глядя (как обычно). Что делать? Какие заклинания предлагают адепты "точкатольконаопоре"?

Ну и главное - к чему обязывает заявителя точка присоединения за пределами участка, исходя из:
1. Граница ответственности по границе участка.
2. Мероприятия до участка - силами СО за её счёт
3. Фактическое присоединение - почетная обязанность СО.

Ответвление к вводу - ЛЭП, исходя из ПУЭ.

Аргументы про "монтёра Васю" я уже слышал.
Хотелось бы более другие.

 

Кабель воображаемо. Ну, можно изоленточкой оборотик сделать.

Дался Вам этот Газпром! Там Миллер решает, а у нас ПТП и п. 13, где написано справа красные. слева белые. Если все у красных или все у белых, то граница то зачем? Что она разделяет?

Нет. Если б одна, то и называть по разному зачем? У каждой границы свое наполнение, свой смысл.

Я лишь обратил внимание, что в заголовке раздела одна формулировка предмета, а в самом тексте та же, но одного слова не хватает. И это не походе на осмысленное действие. Вы считаете иначе?

В п. 13 про границу, акт производит фиксацию этого события после ТП. Теория и практика.
Вам не кажется, что Вы раздражены и нервничаете? Надеюсь не я в том причина.

Почему это меня должно смущать? В заголовке раздела IV эти понятия тоже разделены и меня это тоже не смущает.

Они реально не могут быть отделимы? Вы не на меня ж так подумали?

Могут совпадать, могут не совпадать (хоть это и странно) почему это для Вас так важно?
И, кстати, если точка на границе то пожалуй совпадут, если точка гдепопало, то я за это тогда не отвечаю

 

Если силы есть, то через суд. А если надо кардиостимулятор что б работал, то дать денег на лапу и хрен с ним с ПТП вместе взятым.

Эээээ. Вы помните. что я адепт точканаконтактахвру?

Я же писал, попробуйте прочесть еще раз повнимательней.

Монтеры пользуясь неоднозначностью законодательства начинают постепенно перетягивать одеяло на себя. Манипулируют НПА. Мощная структура на неоднозначном поле находится в более выигрышной ситуации. А когда дело доходит до суда, то профессиональный юрист СО в этой каше плавает лучше физика и понятнее для судьи.

Закона, который бы прихлопнул Ваши аргументы как газета муху, не существует. Мои аргументы такие же неуязвимые.

 

Да, конечно помню, опечатался. Уж простите.
Так что делать-то?

Позвольте, но ведь через это Вы и строите свою защиту.

Конечно. Вы же не думаете, что можно сказать "несет балансовую принадлежность"?

Это для Вас важно, чтобы совпали. Иначе вся конструкция с точкой на контактах рушится.

Ну т. е. на мототказах сидят лохи, и на точку согласятся. Не пользуясь пробелами в законодательстве. А суровые монтёры - они, конечно, просто кабель не присоединят. Но у них мотив один - "не положено". А старший скажет - и вдруг всё положено становится.

 

Какую защиту я строю? О чем Вы?
Наличие точки на контактах ВРУ, границ БП и ЭО на точке, ВРУ на границе ЗУ делает всю конструкцию однозначной и не оставляет СО и малейшего шанса для манипуляций. Для Заявителя это хорошо. Перечисленным Вами требованиям не противоречит

Удалось добиться точки на контактах ВРУ в ТУ? СО в своих фантазиях обезврежена и с ней больше никаких проблем. И кабель свой молча повесят, и зажимы свои, и границу СО автоматом нарисует в акте по точке и соответственно по границе ЗУ.
И что Вас так возмущает в точке на контактах ВРУ?

Вы то за что боретесь?
Если точки на контактах добиться не удастся или просто этим пренебречь, то придется тянуть весь "Ваш" баян. И делать это неоднократно, но уже при осмотре. Потому что СО никогда не откажется от своих претензий к Заявителю и куску купленному им кабеля от ихней точки на опоре и до границы ЗУ. СО однозначно понимает точку как в определении ПНД. До точки ихнее добро, после Заявителя. И сместить границу с точки на опоре на границу ЗУ по п. 13 без борьбы все равно не удастся.

Да что Вы все про это совпадение? Кабель одной стороне принадлежит, а эксплуатирует его другая сторона. Одному не удобно эксплуатировать почему то, а другому деньги нужны зачем то, вот и договорились и границы БП и ЭО будут в разных местах. Но это ж экзотика и в нашем случае ТП невероятная. И что ж об этом говорить тогда так настойчиво?

 

У кабеля (провода СИП) как минимум два конца, а значит и присоединить его надо в двух точках (8 зажимов)

 

И этот провод может идти вплоть до точки, где есть напряжение

 

Это Вы в другой ветке консультанту МОЭСКа глаза приподоткройте. Юридически на правовом форуме мне пофиг сколько у кабеля концов и куда СО их будет засовывать!

Спамите, товарищ. С этими вопросами на технический форум

 

Значит и точка присоединения, указанная в ТУ должна быть по-фиг
п. 25.1 появился позже п. 25 волевым решением Путина (ппрф 334).

 

Нет! Бритва Оккамы. Мой способ проще и потому правильней и как следствие выгодный.

И обращаю еще раз внимание, что мы не юрфаке обсуждаем казусы теории законотворчества, а решаем вполне конкретную задачу: помочь людям отстоять свои законные права. Кто нибудь тут считает, что СИП, который тянет к опоре СО снаружи ЗУ должен покупать Заявитель? Есть такие? Давайте поговорим об этом.
А из двух стратегий поведения точканаконтахвру и точкагдепопало правильнее та, которая наименее затратно позволяет получить результат. Причем они могут и должны дополнять друг друга.

 

Раскройте пожалуйста мысль.
И про волевое решение ваще не понял. Это для Сирии готовили. а потом на нас сбросили что ли?

 

ТОчк4а присоединения нужна СО для проектирования.
До 2009 года с присоединением был беспредел