Создание утеплителя из опилок online

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@a991ru, я забыл сказать ещё и о том что материал с тем количеством ж. стекла который вы привели для примера (из такого состава у меня кулич №3) имеет избыточную прочность. Избыточную для материала самонесущего. Опираясь на это соображение можно поэкспериментировать с уменьшением концентрации ж. стекла в растворе для замеса. Даже если уменьшить концентрацию ж. стекла (в разумных пределах), материал останется вполне самонесущим. А если мы можем уменьшить концентрацию, то уменьшится и расход, соответственно уменьшатся и затраты. Насколько можно уменьшить затраты в тамом случае, я пока считать не берусь. Здесь для расчётов требуется знать на сколько можно уменьшить содержание ж. стекла в составе смеси.

 

@a991ru, стадия минерализации очень важна для свежих опилок, не лежалых опилок. А с лежалыми опилками всё гораздо проще. На лежалых и способности ж. стекла как минерализатора будет вполне достаточно. Полежат опилочки под небом годик и никакого минерализатора не нужно. В догонку к этому могу привести ещё и такой довод: минерализация очень нужна для цемента. Именно цементное связующее бывает отравлено ядами (сахарА и кислОты) с поверхности древесины. На такое связующее как ж. стекло эти яды не действуют. Правда стОит учитывать и то что сахара являются пищей для грибка. Но будучи запертыми ж. стеклом они не будут опасны. Да и как антисептик ж. стекло себя хорошо зарекомендовало. Не будет грибка там где ж. стеклом обработано.
А вот уплотнять смесь с целью понизить концентрацию я бы не хотел. Да, конечно, даже снизив концентрацию можно добиться хорошей прочности если хорошенько всё протрамбовать. Но не хотелось бы трамбовать, ведь трамбовкой мы повысим удельный вес а значит тем самым мы понизим термосопротивление материала (R). Нужно искать другие пути для сохранения достаточной прочности. Может быть стОит, снизив концентрацию ж. стекла, не трамбовать а армировать материал? А может быть и без армирования материал останется достаточно прочным. Я опыты с уменьшением концентрации ещё не делал. Я 1:5 делал, 1:10 делал а сильнее не разбавлял. СтОит попробовать, я думаю.
Блин, да я ещё и не взвешивал материал который у меня получился! Ведь удельный вес вашего материала известен, а удельный вес того материала что я сделал нет. Нужно бы мне сделать кубик 10Х10 см. или в емкости на 1000 мл. и взвесить.

 

ух!
если вы хотите небольшой домик себе, так не стоит так заморачиваться...
вот просто опилки со стружкой...

такой домик просто построить и без всяких изысканий
vk.com/@233593784-legko-postroit
из 150-ой доски с контробрешётками с двух сторон (получится 250мм)

 

А если вы будите проливать известковым молоком, то будет ещё лучше...

 

@a991ru,
Ваша подсказка о сульфате алюминия подтверждается книгой Глуховский "грунтосиликаты", Киев, 1959, стр. 54
Там написано что сульфат алюминия реагирует с ж. стеклом, что приводит в увеличению водостойкости и атмосферостойкости материалов на основе ж. стекла.
Это значит что мне стОит сульфат поискать.

 

Нет-нет, мне интересен именно самонесущий материал. В ролике материал совсем не самонесущий со всеми вытекающими проблемами:
1. Опилки со стружкой нужно очень тщательно трамбовать (это очень трудоёмко, это половина всей работы).
2. При трамбовке увеличивается удельный вес материала. Весьма значительно увеличивается. При увеличении веса и плотности снижается термосопротивление материала. Нам ведь важно чтобы стены были как можно теплее.., ну, или толщину стены придётся увеличивать., а это лишний расход материала (опилок).
3. Даже у хорошо утрамбованных опилок возможно проседание. Увы.
4. У просто утрамбованных опилок нет никакой защиты от возгорания, нет защиты от насекомых, нет защиты от грибка., нет защиты от возможных протечек.
5. Для того чтобы опилки хорошо утрамбовать стеновые стойки придётся ставить очень часто да и обшивка потребуется серьёзная (доска 40 мм.?) иначе выпрет стену. А это увеличение расходов на пиломатериалы.
Вот поэтому я и связываю опилки ж. стеклом с отвердителем. И поэтому смесь (ж.стекло + опилки + отвердитель) это отличная альтернатива опилкобетону, арболиту (хотя и опилкобетон, и арболит мне нравятся) и тем более это альтернатива простой засыпке, такой как в ролике показана. Поэтому заморачиваться стОит.

 

первое такое строение воздвиг будучи мальчишкой, живу в нём до сих пор и ничего не просело...
более 250мм нет смысла делать, доска на 200мм через 600мм и не заморачивайтесь... верхнею объвязку из 150-ой...
не нужны утеплителю конструкционные свойства, это лишнее...
я вам как практик говорю...
как пример из практики:
14-ти летний паренёк легко затромбовал с проливкой стены на 200.

 

Да я не против засыпных каркасников. Я думал и о строениях такого типа. Читал, смотрел ролики. Советовался с теми кто имеет опыт строительства строений такого типа. Изучал финский опыт. Финны после войны строили испытательные посёлки. Испытывали строения разного типа. Искали самый рациональный путь. Испытывали и засыпные каркасники. Улучшали саму технологию, считали затраты, все затраты и финансовые и трудозатраты. И какое-то время я интересовался только финской темой. Очень поучительно оказалось. Засыпные каркасники однозначно имеют право на жизнь и у них как и у строений другого типа есть свои плюсы и минусы. Я вникал в плюсы\минусы засыпных каркасников и даже сформулировал для себя некоторые принципы, которых у финнов нет, но которые значительно улучшают засыпной каркасник. Я смотрел постройки финнов и на нашей территории. Короче я хоть и не строил засыпные каркасники (именно засыпные не строил, каркасники другого типа я строил), но в тему вникал и новичком в этой теме себя бы не назвал. Это во первых, а во вторых, поймите пожалуйста - я не стремлюсь создать конструкционный утеплитель., моя задача несколько скромнее. Я стремлюсь создать САМОНЕСУЩИЙ утеплитель. Самонесущий утеплитель может похерить несколько крупных минусов присущих засыпным каркасникам. В добавок ко всему самонесущий утеплитель может добавить такие плюсы которых в засыпке не найдёшь.

Нет, пожалуй не смогу вот так наскоком объяснить. Непроизводительно это. Потом как-нибудь напишу на эту тему развёрнуто. Попытаюсь донести, но потом. На это время нужно побольше, а я все эти дни снег от дома и надворных построек откидываю. Устаю немного..что уж тут. Да ещё пару куличиков сегодня хочется сделать с новыми пропорциями. Извините, сегодня я никакой..

 

Толщина стены в 200 мм маловата даже с таким утеплителем как опилки. Такая толщина не подходит к современным требованиям. СНиП 2005 года требует большего. И постепенное повышение требований к термосопротивлению наружного ограждения не какая-то прихоть инженеров-теплотехников. Их требования основаны на том что происходит постепенное ежегодное удорожание энергоносителей (и топлива для отопления домов тоже). Квоты на топливо для населения постепенно уменьшаются. Я, к примеру, когда-то давно привозил 7 тонн угля, потом квоту снизили и я стал привозить 6,900, потом 6600, потом 6400. Видите как нам урезают квоты? Приходится к этому как-то приспосабливаться, т. е. утепляться. А тем кто решил строиться стоит подумать о стенах с повышенным теплосопротивлением, и желательно с таким теплосопротивлением которое бы подходило под требования СНиП. И, как я уже сказал, эти требования не "с потолка" взяты. Поэтому даже для вашей местности стена из опилок в 200мм маловата будет, а уж для нашей Сибири тем более маловата. Хотя жить и с такими стенами можно комфортно, но расход топлива будет большой.
Однако стены с сухими опилками работают неплохо, просто они должны быть достаточной толщины. Стойки Ларсена решают эту проблему. Ну, или сдвоить доску как это сделал Ekimov. Всё это известно и вам и мне и говорить тут особо-то не о чем.

Я видел ролик в котором вы показывали вашу мастерскую. Качество съёмки неважное, но сама постройка понравилась. Очень понравилась. Тёс необрезной, картон, опилки. Что может быть проще? И на свесы крыши не поскупились. Сделали выпуск большим. Это хорошо. А обшивать чем-либо будете? Вентфасад и всё такое..?
Одно мне не нравится в засыпных каркасниках - это трамбовка. И трудоёмко это и плотность утеплителя повышает значительно. А увеличивая плотность, снижаем термосопротивление, увы.

 

@MemoriZ, дело не в требованиях, а в эффективности...
обшивать до сих пор не планирую, тк это по сути сарай выходящий на огород, и участок не мой...
не утрамбованный опил стружка имеют сильные конвекционные потери... это как крупный керамзит - не годиться в виде насыпного утеплителя, только в заливке!

 

Вы же планировали сделать там мастерскую и отапливать её электроэнергией. И 1,5-2 Квт-ный электроприбор по вашим расчётам будет достаточен. Попробовали так отапливать строение? Получилось? Мне интересно - получилось или нет.

Потери на конвекции можно и устранить путём прокладки барьеров из крафт бумаги или чего-то ещё. Главное сделать ветрозащиту. Поэтому потери на конвекции, мне кажется, не самое главное в нетрамбованной засыпке., главная проблема - это усадка материала. Но и она ведь тоже решаема. Поэтому нетрамбованный материал (штыковать то нужно конечно) гораздо теплее при условии наличия надёжной ветрозащиты и барьеров из бумаги для предотвращения конвективных потоков. Но это лишь мнение. Моё мнение. На практике я так не делал. Практика может и не подтвердить моё мнение., я это понимаю.

P. S. Не нравится мне идея трамбовки. Ну, не нравится она мне. А ещё плохо то что в обычной прямой стене опилки опираютя только на низ. И всем своим весом давят на низ. Вот если б они опирались не только на низ а ещё опирались бы и на стены, то оседали бы гораздо меньше и оседали бы именно до той плотности при которой оседание далее было бы уже не возможно. Не знаю понятно ли я изложил идею. Короче, есть смысл делать стену клином, тогда опилки будут опираться не только на низ, но и на стены. Что вы скажете?

 

у меня есть ещё домик 8*9 он топится электро котлом, 3*2кв, но всегда включен только один тэн на 2 кв на 30-40 градусов отсечки, если больше, то жарковато...
подполья нет - тиссэ...
полы 300мм, стены и потолок 200мм опилостружек...

по мимо утеплительных свойств, такие трамбованные стены имеют и тепловую инерцию, а это придаёт комфорт проживания особенно если их вот так заштукатурить дешёвенько...

 

Трамбованные стены конечно же имеют некоторую тепловую инерцию, вот только это не самое рациональное решение, хотя оно и недорогое. Лучше всего наружное ограждение иметь с максимальным термосопротивлением, а это значит с минимальным удельным весом (т.е. с минимальной плотностью). А вот инерционные элементы располатать стОит внутри:

1. ВНУТРЕННИЕ стены дома из инерционного материала (плотного,тяжёлого).,
2. Система отопления с большим объёмом теплоносителя,
3. Утеплённая бетонная плита пола.
Отдельно какой-либо элемент из перечисленных или комбинация таких элементов.
Всё это внутри, внутри, а наружные элементы только в качестве теплоизоляции. Инерционность в наружных элементах не нужна. Такой конструктив - идея не моя, такую идею поддерживают инженеры-телотехники. Такая идея - самая рациональная, как они считают. И я согласен с ними.
Стоит оговориться что инерционность нужна только в строении для ПМЖ., для дачи она не нужна.
Согласны?

Штукатурка на гипсе понравилась. Правда она не дешевле чем на глине. У меня на глине.

База:
1. Глина,
2. Песок,
3. Опилки,
4. Рубленное сено (как армирующий элемент).
Финиш:
1. Глина,
2. Песок мелкий просеянный
3. Известь.

 

в целом да, но если нужны такие характеристики, то я бы всё же посмотрел в сторону пенопластов, это в конечном итоге будет дешевле и практичнее
любой материал имеет свой спектр применения, и опилки это вариант технических строений из-за доступности, либо для постоянного проживания из-за того что они сочетают в себе весьма уникальные свойства перерасприделения влаги.
если вы хотите многоцикловую разморозку для дома с дельтой температур около 40с, то опил на мой взгляд не самый лучший вариант...
если пенопласта или ваты вы привезёте ровно на дом, то опилок вы будите возить в 2-2,5 раза больше, а потом их трамбовать ещё будете.