Пеллетные котлы, поделитесь опытом - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Имхо...
Слишком большие значения заданы для кислорода. Вот контроллер их и держит.
Поставьте 7...8 для макс мощности, 9...11 для средней (примерно)...
Но это зависит от горелки. Может быть, она плохо будет работать на малых значениях кислорода. Не знаю, как у "модератора" (moderator)
Минимальная скорость вентилятора: можно поставить 30%. Но это зависит от типа вентилятора. На минимальной не должен сильно "гудеть".

 

Все значения по кислороду оптимальные, любая коррекция только ухудшит
текущие показатели. По факту горелка у меня работает на средней мощности 19кВт, а её значения 10/30.

 

Если это (применение буферной ёмкости) - истина, это не пропаганда, а разъяснение правильных, современных технических решений.
Извините, тем, кто это не знает. Но может себе позволить.
Второй вариант, для тех, кто не может позволить, режим старт/стоп с автоматическим розжигом и электронным термостататом с регулируемым гистерезисом. Кто такой термостат не может позволить, для тех обычный биметаллический термостат. Но того комфорта уже не будет.
А вот пропаганда типа "лучший розжиг - это отсутствие автоматического розжига"(с) - это вот ретроградство. Возврат к старому, отсталому.
Имхо...)

 

Значит для данной горелки это хорошо.
А КПД приличный.
Могу и на эту температуру пересчитать)
Упадёт на 1-2%.
Для 5 класса минимальный КПД =89%.)
3% - поддержания, возможно, мало. Может выйти из "полосы захвата". Попробуйте увеличить это значение, если случаются "срывы" регулирования.
А что происходит, если уменьшить задание на, скажем, 1...2%?
Скорость вентилятора не может ниже упасть?
Или появляется "копоть"?

 

А как Вы КПД посчитали? По какой формуле?

 

По формуле Зигерта.
Уже где-то приводил её. Могу повторить...

Потери с ДГ = (Т°дг - Т° возд) х [ 0,77: (О2max - O2)] (для пеллетного топлива).
КПД = 100% - потери

 

Корректировка наддува ЛЗ не позволяет упасть ниже или поднять его на величину от установленного значения. К чему приводит, копоть и потеря КПД. При других значениях коррекции наддува ЛЗ не происходит стабильного удержания кислорода.

 

Возможные причины:

- подсос воздуха в котле через щели всевозможные, мимо горелки;
- установлена слишком высокая минимальная скорость вентилятора;
- высокая естественная тяга дымохода;
- задан слишком маленький %захвата.

 

Буферная емкость появилась раньше пеллетных горелок и, хотя это хорошая вещь, это ретроградство по причине ограниченных возможностей горелок.
Авторозжиг для факельной горелки вещь совершенно необходимая. Кто бы спорил).
Фраза про отсутствие авторозжига основана на универсальном принципе конструирования и относится к реторте. То, что она, написанная один раз, так запомнилась, говорит о том, что она верна.

 

И какую Т воздуха Вы подставляли?

 

Возможные причины это конструкция горелки и котла. Остальные факторы негативно влияющие отсутствуют. У меня есть всё необходимое для точного регулирования работы кроме теплового аккумулятора, если место позволяло бы установил бы не раздумывая.

 

Часто путают ТА и буферную ёмкость.
ТА использовали и используют для ТТК или для отопления электричеством по ночному тарифу.
И решили, что для пеллетных котлов ТА не нужен. И правильно, ТА не нужен, но очень полезна и нужна буферная ёмкость.
Это две большие разницы (с).
Сравните:
Конденсатор
относительно большой ёмкости за выпрямителем в источнике питания. Он питает стабилизатор в моменты, когда пульсирующее напряжение 100Гц равно нулю или ниже минимально допустимого напряжения на входе стабилизатора.
А если не конденсатор, а аккумулятор вместо него, который обеспечивает питанием стабилизатор необходимым напряжением при полном пропаданиии сети. Например, на час. Сравните период пульсаций 10мс и час, который равен 360 000 таких периодов.
Так и с ТА и БЁ.
Если при ночном тарифе нужен ТА, чтобы накопленной энергии хватало на 16 часов (для РФ), для отопления ТТК, скажем, на 12 часов. Но БЁ достаточно на 1-2 часа.

Графики показать?
Опять непонятно?

P. S.
Эта фраза звучала неоднократно, возможно, не из одних уст. Кто-то бездумно подхватил, значит...)

ДВС тоже не может работать на очень низких оборотах. Есть обороты ХХ. Для кратковременной работы. Для пуска используется стартер после остановки.
Зачем работать на хх, если время до следующей поездки продолжительное.
Иное кажется странным. Не так ли?)

 

Если текущие значения О2 высокие, выше, чем заданы, контроллер просто обязан снижать скорость вентилятора.
Поставьте минимальное значение вентилятора 20%. Просмотрите все уплотнитель дверок, лючков для очистки котла. Плотность прикрытия заслонки поддувала, если она есть в котле.
И есть ли щели в трубе от котла до дымохода.

 

Блокировку шнека использую как наиболее действенное средство для предотвращения выхода горелки в зону работы с высоким СО. ИМХО, даже плумовский контроллер вряд ли сможет не допускать такого сценария.

Долгого зависания никогда не бывает. Это происходит лишь на мощностях, близких к номинальной. И еще на старте, при новом розжиге. А в большинстве случаев котел работает на мощности около или меньше половины номинальной. При кислороде уже гораздо большем, чем критический.

Задержка по цепи топка - датчик кислорода относительно мала. Гораздо существеннее задержка, связанная с самим горением пеллет. Пока они разгорятся или наоборот, притухнут. Именно поэтому в контроллере моего котла процесс удержания альфы вблизи самого минимума не успевает за процессом горения.
Блокирование подачи шнека в этом случае работает быстрее и оптимальнее.
И еще насчет мощности. В этом отношении мне импонирует подход разработчиков контроллера котла Биодом.
Мощность задается воздухом и массой горящего топлива. Воздух стабилизирован путем измерения расхода, а в нужную точку выходим, изменяя подачу пеллет.
Только вместо контроля температуры в топке надо контролировать кислород. И будет идеальная система управления работой пеллетной горелки.
Предложи плумовцам разработать такую. Последний контроллер для Пеллас совсем немного надо модифицировать для этого.

 

Было бы ошибкой рассматривать БЁ отдельно от объёма СО и характеристик самого дома. Важность использования БЁ в СО тем выше, чем ниже характеристики дома и меньше объём СО. Это очевидно. Личный опыт, для примера. Объём СО 330л, брёвна. Дом остывает на два градуса при 0гр. за бортом и отсутствии ветра за 5-6 часов. Был бы "кирпич", остывал бы ещё дольше. Наличие буфера схожего объёма увеличило бы это время, на вскидку, в два раза, а скорее меньше. Улучшило бы это эксплуатацию? Улучшило бы. Но не кардинально. Тем более, учитывая доп. затраты на сам буфер, работу и скорее всего, отказ от ЕЦ. Хотя есть схемы с ТА и для ЕЦ. Потому и не рассматриваю такой вариант для себя. Просто нет смысла. Да и места. Хотя, если бы видел гигантскую выгоду, то и место нашёл бы.
А вот для воткнувших или планирующих воткнуть в свой современный небольшой и не теплоёмкий домик до 100м. включительно, пеллетник, всего три пути. Первый: просто использовать обычную факельную горелку в режиме старт/стоп. Держа в запасе тен розжига. Второй: тоже самое, плюс буфер или даже ТА (появляется ещё и возможность играться с ночным электричеством). По сравнению с первым вариантом, второй дороже минимум на стольник, если использовать "фирменные" изделия, но в случае с ТА даёт массу вариантов, используя его как сердце СО. И третий вариант: использовать горелки, умеющие работать в самом низу,(коих почти нет) и горелка Джона RZ здесь хорошее предложение, но для постоянно живущих, ибо нет авторозжига.