Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 32

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Альтернатива жить а палатке, 150 в полу, это для Сочи, а на кур. ногах, в полу должно быть больше чем в стене, а в потолочном больше сем в подвальном (примерно вдвое) перекрытии. Добавляйте перекрёстное сверху и/или снизу, и догоните хотя бы до 250 мм. Экструзией будете утеплять забирку, ей самое место в земле. Снизу подшить Изоспаном А, он и выдувание ограничит, и воду в случае протечки пропустит.

 

Я поддерживаю вашу логику и доводы. Но вопрос ненужности ввз, который мы первично обсуждаем как более простой и поверхностный всё же бередит мозжечок. Я просто пытаюсь понять, почему эти процессы исключены из общей картины как малозначащие. Пока мотивации кроме "малых размеров вихрей" от коллеги я не услышал.
Мне этих вихрей для полноты формирования квртинки не достаточно. Пазл не складывается.

 

я подходами по нескольку минут у компа. Прошу извинить.

Вы подключились к обсуждению, в котором я сразу обозначил, что рассматриваем работу ваты уложенной на непроницаемый слой. Термины выдувание тепла из ваты и фильтрация сквозь стену все же полезно разделять.

Если же слой проницаемый, то минвата может оказывать дополнительное сопротивление бесспорно.

Ну нет, он частично аэробарьер... Есть щели. И скорее сквозь фасад потащит воздух, чем через разные слои утепленной конструкции.

Ну почему же. Обдуваем дом, идущий вдоль земли поток идет вдоль фасада и малой часть в вентзазоре, потом через софиты или какие там отверстия выходит наружу и идет вместе с основным потоком... Могут быть и обратные условия создаваться, хадуваем в софит, выходит снизу - холм там или забор... Почему нет?

В том что такая конструкция маложизнеспособна, где ВВЗ в виде спанбонда оказывает заметное сопротивление воздухопроницанию по сравнению с внутренним контуром воздухоизоляции.
Вата в качестве сопротивления инфильтрации кое что может, так как примыкает к дырке и да будет зависимость от плотности...

Но возвращаясь к контексту - рассматривали вату на глухой стене. Выдувание тепла из ваты, а не эксфильтрация.

 

Углы выхолаживаются в первую очередь потому что площадь забора тепла внутри сильно меньше чем площадь теплоотдачи снаружи. От этого снаружи углы холоднее (ближе к улице) и внутри холоднее (дальше от комнаты по температуре).

 

мдвп типа белтермо 60 мм,- очень дорого. Плотная минвата от 100 кг дешевле намного, других вариантов не вижу

 

Хоть скриншоть на тему "почему винты это в итоге дорогой фундамент"

 

Как уже сказано, эппс и ППС нельзя. Сгниет всё. У меня та же проблема, пол а первого этажа утеплен минватой 150, хотя лаги 200. Бруски черного пола съели 50 мм. Как раз в этот промежуток щакладываю минвату 50. (Только берите плотную, я с 45 кг м2 замучился, она ещё бу в добавок, крошится и ломается), потом перекрестное, поперек лаг брусок 50х50 мм и ещё слой и ввз закрыть, а потом сетку от мышей, если надо.

 

Без проблем. Я не против подождать очередного подхода к компу для сеанса связи. Хочется всё же комментариев про работу крыла, присасывание судов (устоявшийся термин) и влияние плотности/жесткости промокашки на магнетизм к штукатурке.
Собственно я подключился на моменте отрицания разницы эффективности ваты укрытой ввз и НЕ укрытой ввз. Что характерно, - на чем она лежит и каким фасадом закрыт вентзазор совершенно не важно сейчас. Давайте рассмотрим модель сборки, в которой краевые слои (фасад и внутрянка) стальные листы толщиной 100мм. Для отсечения их продуваемости "в лоб" и фильтрации сквозь них же.

 

@mfcn, Вам должна быть доступна диссертация А. В. Садчикова "Влияние продольной фильтрации в утеплителе на теплозащитные свойства стен с навесными вентилируемыми фасадами". Делалась в НИИСФ, защита в 2007.
Так, кстати, есть замеры воздухопроницаемости ППС, стекловат и минват, в том числе кашированных стеклохолстом и ВВЗ.
В качестве наиболее уязвимых участков конструкции, им выделяются выступающие архитектурные элементы, межоконные простенки и углы зданий.
И он, и Гагарин (в своих статьях) рекомендуют безусловно ставить ВВЗ по углам здания. В остальных случаях, вопрос необходимости ВВЗ предлагается обосновывать расчетом, при необходимости наращивая слой теплоизоляции, либо используя в простенках и т. п. более плотные сорта утеплителя.

 

Выгоните воздухопланеров верните нормальных электриков.

 

Не бойся, это скоро закончится и опять вернутся любимые вопросы типа "как перекрыть 6 метровый пролет доской 50х100 с шагом метр".

 

Я только, честно говоря, не очень понимаю практического применения этих выкладок, ссылок на корифеев и прочие словоблудия?

Вроде давно понятно - либо расчёт от проектировщика (с возможностью обосновать диссертациями), либо строить по "посчитано за нас". Или это попытка объяснить, что можно забить и строить как "кажется правильным"?

 

Не подскажете рекомендуемые ширины укрытия ввз? Типа "на метр от угла", "на полметра от проема" и тп?
Можно было бы оценить экономическую разницу кратно целых рулонов ввз в случае тотального обматывания и по рекомендациям средне-больничного дома скажем в 100м2.

 

50х100х4000

 

Я в курсе этой работы. Филтрация есть, но небольшая по глади, а тепловая циркуляция в вате не развивается.

Да, с углами все похуже изрядно и там очень даже есть смысл в ВВЗ, особенно на многоэтажке, где углы выкладывают кирпичиком без наружного скрепления ваты.

Угу, все так. Но все таки основаная причина выхолаживания углов не в том, а в тепловом стягивании, что эффективная площадь с которой забираем тепловой поток в несколько раз меньше, чем та, на которой отдаем. И это происходит при любой ветровой нагрузке.
Продувание углов снижает теплозащиту при том, однако там и так снижена плотность теплового потока.