Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 32

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лукавите Боюсь ключевое слово здесь "по типу".

 

Давайте так, надо чуть-чуть определиться.

1) "Мой проект" это реально ваш проект, или вы где-то его взяли?
2) Там, где вы его взяли-это то, что кто-то считал (проектировщик), либо просто предположения?
3) Зачем вам лично что-либо считать (типовое либо не типовое), если это считал проектировщик?
4) Двойная обвязка, точнее вторая верхняя обвязка нужна, чтобы связать "слабые места" не обвязанные первой верхней обвязкой, например стыки первой обвязки на стойках и углы. Т. е. если нет ни первой, ни второй обвязки, то изначально смысла в обвязке этого узла нет. Поэтому логичнее использовать целые стойки на весь пролёт, тем более вокруг окон, и может быть не одну стойку.
5) КОДы это сборник минимально рекомендуемых решений, не требующих дополнительных расчётов. Если расчёты произведены специалистом, который будет в дальнейшем отвечать за надёжность конструкции, то она, конструкция, может быть построена вообще вопреки логики, НО в соответствии с расчетами, которые смогут обосновать это решение.
6) Почему вы уверены, что "при правильной сборке особого ослабления не принесет"? Во-первых, вы изначально засомневались в данном узле. Во-вторых, у вас есть достаточный опыт/образование, чтобы ставить это под сомнение?
7) Ваше "как нужно по правилам" возвращает нас к пункту 5. Если это считал специалист, и готов обосновать решение, то "по правилам" перестаёт работать.

Не обессудьте. Но просто слишком мало вводных.
Вам сейчас умные люди будут советовать как по "минимальнодостаточному" надо делать. Ваш проектировщик мог это сделать по каким-то своим соображениям, пусть они и будут идти в разрез с "минимальнодостаточным".

 

Ну да... Имеется в виду, что стены будут поэтажно подниматься, но "платформы" в части застилания межэтажки осб или фанерой не будет.

Плитная обшивка-Гринборд

 

@Yodjik, извольте не согласиться с термином "минимальнодостаточно". В случае использования что CODE-а, что СП, предлагаемые ими решения скорее относятся к категории "с гарантированным перезакладом".

PS. Но по другому без расчётов - НИЗЯ

 

Делаете сквозные стойки на 2 этажа в области окна.

 

Вадим, позвольте с вами не согласиться! В случае "без расчётов", СП и КОДы являются "минимальнодостаточными"! Остальное подтвердят расчеты
Собственно "адванседфрейминг" показывает, что можно сделать более чем "минимальнодостаточным", но там более жёсткие требования, которые рассчитаны на североамериканских "куркулей"...
Но тут лучше об этом не упоминать...

 

@Titus, относительно недавно в другой теме обсуждалось, в каких случаях можно не делать стойки, на всю высоту, в районе проемов.

Если укладываетесь в допуски - флаг в руки и барабан на шею, если нет, то лучше сделать неразрезные.

 

Покажите участок этой стены на уровне 2 этажа (верх оконного проема).

 

Приветствую вас, уважаемые форумчане. Нужен дельный совет. В проекте каркасного дома коньковый брус опираеться через стойку над оконным проемом. Стойка опираеться на сдвоеный хедер 200*50.Проем шириной 1900мм. Надежна ли такая конструкция.

 

@DimarikSBK, надежно если расчёт показал допустимость.

 

Подскажите, плз, а где тут проемы? Частокол стоек вижу, хэдеры вижу, двойные стойки вижу, а сами проемы?

 

Так их и нет . И шаг стоек должен быть не более 406 мм.

 

а, все, я понял. это ограничения для любых двух-светных стен.
Вопрос снял

 

Не знаю насчет расчета, проект рисовал сам. Многие узлы брал из примеров рабочих проектов.

 

@DimarikSBK, нужно считать нагрузки от коня до самого низа, фундамента.