Конструкции Ракеты - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

мысли тоже есть попробовать только наверное непредсказуемость горения будет (в смысле разгон) картинки то колосника естьна словах я торможу...куча вариантов и все не осилить

 

Напалмом! Без дожига...

 

Не знаю как вы, но я бываю порой в недоумении, нет отправной точки конструктива, нужно где-то искать...

 

Не, я как раз в глубине, это тебе поверхность отсвечивает, да преломляет. Моя "сверхзадача" по большому счету отношения к этому не имеет. Я же показал на опытах ее результат, а дальше каждый сам решает пользовать это или нет. Но, единственный момент донесу, Берг этого не делал. А стоило бы, тогда бы и у тебя претензии снялись...

 

ИМХО, в ракете, он не должен быть высоким, может быть на половину высоты ГК, а может и на треть.
По опыту ..не очень доверяю замеру температур. ИМХО, лучше по СО. Его нужно бодяжить из дымовых газов и всё получается, аккуратно и достоверно.

 

С темами действительно перебор: Ракетный котел - базовый курс (3), данная тема (4), Конструкции ракеты (2 скоро 3), тема Андрея про Байконур (самая чистая)

 

Нет его. Питер Кириллку не читал. Столько пустой писанины при его графике... У него чёткая линия экспериментов. И то, что Кириллка увидал в "бараньих рогах" Берга свои рога... А, потом орал повсюду... А сам бункер Руслана немедленно апосля прочтения побежал складывать... При этом уровень исполнения сельский, про смесители и каналы ВВ и речи не идёт, а гонору... Ну, я писал уже.

 

Руслан есть отправная точка вместе с "началами" Берга. Две концепции развиваются...Читать надо вдумчиво, внимательно и рассудительно...Я лично, развитие Руслана продолжил. Для нас и наших мест оно более актуально. У Берга как то все гротесктно. Мне у него простота решений нравиться, но он на эту фишку ставку и делал. Мне же возможности раскрывать больше нравиться и интереснее и результаты совершенно другие, хотя и цена этому есть...

 

Гена, мы в Конструкциях ващета! Аль решил, что если некто флудит, то ты в его теме?

 

Все печьки похожи на коробку из под бананов.
Отличие ХК ПДА от обычной ХК в месте выхода ДГ - из обьяснений Рамунаса Он греет свод, а мы всю поверхность ХК.
Какие недостатки появятся у топливника в виде съужающейся трапеции к райзеру в отличии от прямоугольной топки? Кто то уже это пробовал.

 

Может быть и так, но мне например сложно понять эволюцию по принятым решениям, я действительно не понимаю. Как бы точнее сказать...нет клубка и нет ниточки..,нет общей картины, нет ясности и в общем, и в деталях, в общем я сказал, что хотел сказать. Больше, в этой теме, подобного от меня не увидите.

 

а какой смысл в трапеции? Сейчас есть возможность порт с любой стороны разместить, а трапеция будет газ разгонять, да в стенку им лупить, если в ней порта нет. Разгон надо уже в ГК делать. У Берга этого нет, но на донке ГК сразу по скорости заценили. Т е сразу же высказались, что здесь ускоритель стоит.

 

Это из вредности... В вашей теме все изначально, все развитие в хронологии шло. Только не много в теме Винтика ибо она позже появилась. Вы сами начали разбавлять всякой не интересной ерундой, о чем вам Сергей и Ко и вещают последнее время. Кинг, даже конспект сделал и в ДОС формате его выложил, как вложение. Там, все собрал ценное. Так, что у вас клад в теме есть, только найти надо, а вы его пока продолжаете засыпать...

 

Пишу в последний раз...осознанно открывая свою тему, специально, не затрагивал КОНЦЕПЦИЙ И ПРИНЦИПОВ ПОСТРОЕНИЯ КОТЛОВ по ракетному принципу, потом у что меня этот вопрос мало интересовал и мало интересует сейчас, меня интересуют МЕЛКИЕ УЗЛЫ, МАСТЫРКИ, доработки и тд
Что мешает открыть тему по концепциям и принципам построений самих котлов, не понимаю.
Само собой, если люди пишут о своем котле в моей теме, пусть пишут, может кто и найдет что-то где-то, но тема моя, НЕ ОБ РАКЕТНЫХ КОТЛАХ В ЦЕЛОМ, а лишь об некоторых их узлах.

 

Действительно, кто мешает? Давайте выносить на голосование!