Конструкции Ракеты - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Когда лучистая составляющая греет в топливнике в том числе газы, которые потом
отдадут теплообменнику конвекцией - это один вариант.
Когда лучистая сразу греет теплообменник - другой вариант.
Сильно спорить о предпочтениях наверно не стоит.
Но в борьбе с потерями тепла в окружающую среду второй вариант предпочтительнее будет.

 

Поправлю... Лучистая газы греть не может (не видит)... Она греет стенку, а газы снимают с горячей стенки конвекцией, которая частный случай от соприкосновения (кондукции) и является самым распространённым, но наименее эффективным способом теплопереноса...
Потому вопрос:
" Насколько полно передается лучевое тепло от топлива сожженного в одном объеме и перенесенное газами в другое помещение?"
Наглядный пример из жизни:
Имеем дом из пяти комнат

Как полноценно нагреть конвекцией контурные комнаты? Особенно справа-слева внизу?

 

Лучевое не теряется. Его только посчитать точно сложно в отличие от выхода энергии на нагрев воды.

У любого котла или печки только 2 варианта потерь:
1) Не сгоревшее топливо.
2) Выброс тепла через дымоход.

Если топливо сгорает полностью или почти полностью (идеал недостижим, так как нет таких котлов, которые весь топочный цикл, начиная с розжига и прогрева, дают идеальный дожиг), то выход тепла с одного и того же количества одного и того же топлива будет одинаковым.

Выход одинаковый, а вот распределение этого тепла может быть очень разным. Для котла есть всего 3 пути распределения тепла:
1) Нагрев воды
2) Нагрев помещения через конвекцию и ИК-излучение от наружных поверхностей котла
3) Нагрев внешней атмосферы через дымоход (относится к потерям).

Если посчитать Всё тепло, распределившееся по этим трем путям, и окажется, что его больше, чем "написано в справочнике", возможны 3 причины:
1) Ученые, писавшие справочник и выводившие коэффициенты, ошиблись и чего-то недосчитали. Это для нас отличный шанс подать заявку на кандидатскую и навеки обессмертить свое имя в исправленном варианте справочника по теплотехнике.
2) Мы сами что-то неверно замерили и неверно посчитали (это как-то естественно происходит, когда мы воодушевлены своим изобретением, и искренне желаем осчастливить человечество качеством работы своего детища).
3) Нужно срочно одевать котел в массивную свинцовую рубашку, а золу из него утилизировать по правилам утилизации радиоактивных отходов.

 

Согласен... Но...
Руслан, Вы упускаете существенный момент, а именно, лучевое тепло усвоенное напрямую теплообменной поверхностью всегда максимально, тепло усвоенное промежуточной поверхностью (футеровкой) снимется конвекцией за гораздо больший период времени, обязательно не полностью (остаточное по-любому не снимется) и передастся в теплообменник не полностью, т. к. много выйдет через трубу... Даже если будет конденсационный теплообменник... А их в наших ТТ котлах пока нет - дорого...
Вот потому и видится как главный недостаток в ракетном котле, это потери на переносе тепловой энергии от лучевого тепла факела к теплообменнику посредством конвекции...

 

В корне не верно! Закон сохранения энергии не наебманешь. В трубу может улететь при постоянной температуре только больший объем газов, чтобы выросли потери. Но труба то не резиновая. Второй момент это ТО обратным холодильником. Он снимает все тепло, без остатка. При этом он участвует в процессе регулирования всей системы. Если система вырабатывает тепла больше, чем СО способна сожрать, то система перестает его вырабатывать. Итогом становится затягивание горения на много часов. Поэтому чем там теплообмен в топке идет фиолетово или ультрафиолетово или инфракрасно. Есть только потери через футеровку. Поэтому ее стоит делать самым серьезным образом. В моем же случае тепло это все равно в доме остается...

 

Согласен, но...
Это не потери. Это всего лишь вопрос соотношения между способами теплопередачи в помещении (через воду или методом "печного отопления", когда сам котел - нагревательный элемент).
Чем больше перекос в сторону лучистости - тем больше котел работает как печка, и тем меньше причин ставить его в отдельную котельную, и все больше причин ставить его в пределах большого жилого помещения.
Собственно, мой "домашний" котел на дровах примерно 25-30% тепла выдает как печка, остальное - через систему водяного отопления. На угле - может и под 40% выдавать "печного тепла", и только 60% - через воду.
Таким образом, на дровах он отапливает 60 м2 помещения через воду и комнату в 20 м2 как печка (по факту, мог бы и 30 м2 отапливать таким образом, так как жарковато в той комнате зимой получается). А на угле в 20 м2 жара страшная, а по воде обогрев недостаточный получается.
В общем, если на угле, или если не нужен "режим печки" вообще, то следует делать отбор тепла от внешних стенок бункера тоже на воду.

 

1) Чтобы в трубу вылетело необходима тяга, т. е. температура газа из трубы будет по любому выше, чем в помещении...
2) газ занимает объем и одновременно контактировать с поверхностью (прием тепла, передача тепла) всеми своими атомами не может, т. е. потери тепла как при нагреве газа, так и при нагреве теплоносителя...
3) Обратный холодильник тепло без остатка снять не сможет... Коррозия "холодного конца" (есть такой термин) скушает его... Неизбежно и довольно скоро...
4) Часть тепла дома, часть в земле под домом... Главное чтобы Австралию не перегреть...

Вроде правильно... Но...
Футеровка - утеплитель - фольга - облицовка - помещение...
Это один путь миграции тепла...
Второй, скажем по окончании топки: футеровка - канал дымохода - шибер (закрытый по ГОСТ) - дымоход - стратосфера...
Вообще существуют тепловой счетчик, весы, влагомер (для дров) и таблицы теплотворной способности в зависимости от влажности...
И сжечь "спрятав" лучевое тепло и "не пряча"...
Счетчик разницу покажет... Он прибор и ему по-фиг теории...

 

Как это соотносится с излучением? Труба удаляет продукты горения и ей поровну светится там что то или нет.

Как это соотносится с излучением? Теряя тепло газ теряет объем и опускается в нисходящем канале. Если тепло не теряет, то и опускаться не будет ибо объем не поменяется. Таким образом на желание атомов можно положить с прибором. Не остынешь не упадешь.

Как это соотносится с излучением? Еще как может, если не будем считать доли милливатт. Коррозия здесь не причем, поскольку работа холодильника регламентирована пунктом вторым...

Как это соотносится с излучением? Земля под домом прекрасный ТА. До Австралии не дойдет, поскольеу в глубине теплее. ТД не позволит теплу потеряться, У меня это тепло нагревает полы до 25 градусов. В то время как потолки имеют всего 19 градусов. в серединке, где я любимый нахожусь 23 градуса. Самое то...

Точно правильно. Все, что в 4 вышесказанных пунктах...

 

Какая жаркая дискусия на счет лучистой .

Тема про печки, и лучистую усваивать- плохо, нагреется всего несколько кирпичей (сильно),а нужно чтобы нагрелось много (умеренно).
Иначе получим вот такое:
Это, после установки ракеты, полез конденсат, сквозь швы кладки отопительного щитка.
Предидущая печь, не дожигала (метан летел синими струями),имела ужасную альфу (ДГ были изрядно разбавлены и колво их было больше, иТ ихняя была выше,).
А ракета класно дожигает (весь Н), и колво пара в ДГ больше, и альфа красивше (чем лучше альфа, тем холоднее ДГ).
И теперь я буду сдирать штукатурку, и перемазывать швы (еще не знаю как и чем),и потом, вожможно приду к выводу=лучше на 1000 спалить больше топлива (в не совершенной печке),чем на 5000 сделать ремонт.

 

Читаю сие излияние правды матки и улыбаюсь (Паш извини...) .Я это на заре темы всё полностью изучил, НО никто НЕ обратил внимание на мои реплики.

 

@arsenty, Я только этой зимой вычитал и понял почему так много пара стало переть из дымохода (раньше было меньше).
До этого, я несколько лет был занят проблемой нагреть дом, а этой зимой (наконец то в тепле) я уже занялся пониманием, как оно вышло.
Хотя должно быть наоборот- сначала понял, потом сделал. Но увы, это не мы такие,- жизнь такая.
Все мелочи сразу в одну голову не влазят.

Да пока не наступишь на грабли, - те поймешь о чем тебе талдычат- просто нет опыта, нет понимания.

П. С.

Теперь наверное нужно идти к печникам, искать решение как тепло по всему щитку размазать.

 

все решаемо даже теплообменик в печи без конденсата (перед запалом ракетной прогреваю до 40* систему от другого котла)...выход нужен в стену вытяжка дополнение (розжиг и горение при любой погоде+выкидывает все водяные пары с каналов не давая им впитатся в кирпич) и делать сушилку обязательно...для любителей быстрого прогрева чугунная плита

 

По поводу пара уже писали - в "ракете" с бункером влажность ДГ получается повышенной (даже на сухом топливе). Причина - мало балластного воздуха в составе дымгаза. Стараемся же давать ровно столько, сколько нужно для горения и дожига. Ну... чуть больше, чем нужно по "химии", однако в разы меньше, чем в классической печке.

И температура "выхлопа" при достаточном "качестве" теплообменника низкая.

Ситуация очень напоминает ту, которая у нас повсеместно происходила с заменой КСТ и АГВ на современные газовые котлы с большей экономичностью, кто помнит.
Сколько тогда за первый сезон рассыпалось кирпичных дымоходов! А в пределах дома вся глиняная обмазка просто осыпалась пластами.
Потом все те, кто думал "да и так прокатит", всё-таки гильзовали свои дымоходы нержавейкой, или вообще их разбирали до основания и ставили сэндвичи.
И, помню, многие говорили: вот зачем мы связались с этими новыми котлами? Столько проблем от них! АГВ у нас десятилетиями работали - и ничего. Это же совсем не просто и не дешево дымоход переделывать, или, что еще хуже, ликвидировать последствия его обрушения.

Классическая "ракета" на щепках (без газогенератора) работает с большим количеством балластного воздуха. Там таких проблем с конденсатом не возникает.

 

Теплопередача лучевого без посредников будет 100% за время топки...
Конвекция передаст много меньше за этот же промежуток времени...
Остальное (остаточное тепло собранное в футеровке) со временем рассеится (полезно и бесполезно)...
Полезно (относительно):
1) в помещение котельной (Суворовцы это тепло счетчиком не учитывают; У Валеры котел вообще на улице), потому относительно, особенно приняв во внимание, что котел закрыт утеплителем...
2) в систему отопления (частично) пока идет процесс остывания горячей футеровки и райзера с колпаком и горизонтальным каналом после окончания топки...
Бесполезно:
1) в атмосферу (частично) - потому что футеровка тепло отдаёт но теплообменник всё тепло от конвекции воспринять не в состояни ... К тому же процесс сильно растянут по времени...А чем дольше идет процесс тем выше процент потерь...
2) в грунт, который прекрасный рассеиватель тепла... Чтобы сделать из него прекрасный ТА нужно вкопать туда массу денег, сомневаюсь я что в Советсткие годы Ваши родственники были столь прозорливы...
3) Ну и волшебная труба также свою лепту в теплопотери внесет...
4) остаточное тепло не отданное за время между протопками...
Не могут посредники (конвекция) сто процентно передать тепло...
Вот и интересно посмотреть на приборную эффективность ракетных котлов...

 

@Кольчугин, У меня могут. Все, что писал выше подтверждаю. Теплопотери - это дым газы с температурой от 45 до 75 градусов. Все. Этого достаточно, чтобы оценить эффективность котла...