Конструкции Ракеты - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

соблюдение техники безопасности обязательнытем более когда труба за 6 м высотой - пыхнет будь здоровпри низких дымогазах хватает 1м трубы и вытяжки (в моем варианте в тепличном котле при прожигании каналов пламени никогда не видел только искорки в конце ...дымит конечно жесть минут пять и максимум 15 минут наблюдаешь за процессом (с приготовленной водой или снег-на всякий пожарный)

 

@Сергей247, Цена вроде нормальная. Про футеровку бы подробнее. Вечного ничего не бывает, но приблизить ее можно. Что там за муллитокорунд? Бетон? Али профиль...

 

Поликор. Сеня ссылку давал.

 

Для меня это тоже показатель... Но это по части сажи и смол, а куда денется зола уноса?
Особенно если котел работает не на юге, а в Сибири?

Руслан, я не говорю о конкретно Вашем или Андрея котлах... Я о принципе...Что более целесообразно? Сжигать полностью, а потом отбирать тепло или полностью изолировать только корень факела, дав ему возможность посветить на теплообменные поверхности... Причем не просто на словах, а с приборными измерениями... Можно по теплосчетчику, а можно и по градуснику (по одному и без датчика протока)...
т. е. с райзером коротким и райзером стандартным...
Можно заменить короткий райзер на вот такую камеру дожига

При и этом теплообменник может быть любым...

 

@Кольчугин, "Нам Солнца не надо - нам Партия светит!"
За "посветить" - я только ЗА!
Потому, что при этом не происходит переноса вещества.
А вот когда с теплообменником контактирует вещество, в котором не завершены химические реакции, то это заканчивается не очень хорошо (у меня именно так). У меня метровой длины "райзера" не хватило, пришлось еще на 300 мм оклеивать теплообменник фетром изнутри. На такой длине участка без холодных поверхностей успевает догореть всё (ну, практически всё).
В общем, у меня всё очень наглядно

Как обеспечить "облучение" теплообменника, но при этом не дать "недозревшему, грязному" газу контактировать с холодными поверхностями?

Работу по проектированию своего котла я начал с поиска материала для теплообменника с как можно более низкой теплопроводностью. В идеале такого материала, чтобы на одной стороне можно было бы иметь температуру выше 400 градусов, когда на другой стороне - градусов 30-40 всего.
Понравился толстый чугун. Но дома я не могу заниматься чугунным литьем... А дальше шла нержавейка. И "котловая" сталь. Конструкционная сталь имеет уже большую теплопроводность, за пределами приемлемого.

А в результате "заработало" только на "композите" из нержавейки и небольшого слоя фетра. К сожалению, сразу до такого не додумался. "Дошло" только через год.

Очень хотелось бы провести следующий логичный эксперимент: сделать обычный котловый корпус с водяной рубашкой для бункера и обшить его изнутри фетром. Дальше - слой тонкой футеровки. Фетр не даст переохладиться газам, обеспечит приятную чистоту поверхностей бункера, а избыток тепла уйдет на нагрев воды.
Но есть вопрос предотвращения миграции конденсата через фетр... так что + еще один герметичный барьер из тонкой нержи за футеровкой.
Думаю, будет работать.

 

Руслан, это не длины райзера не хватило, а объёма. Впрочем не будем старое поминать...

 

Да, тем более, вопрос-то решен. Небольшой кусок фетра весьма изящно и дешево решил эту "неувязочку" без переделок конструкции и увеличения габаритов всего... начиная с диаметра трубы (а от нее все остальные габариты "пляшут" вплоть до наружного корпуса котла).
Если бы пришлось менять трубу на другую, с большим диаметром, то... не факт, что я бы нашел в себе силы и настроение делать котел заново.
Но, к счастью, обошлось "легким испугом"

 

Так то вообще фетр советовал тогда дабы снизить площадь тепловосприятия. А получившийся колпак бонусом получается...

 

Фетр сразу положил на верх ТО. Потом измерил, получил 640 градусов. Объем ТО избыточен. Получилась отличная совместная работа на форуме.

 

Я имею ввиду несколько иную концепцию...
Заставить работать не длину, а объём и температуру...

Что происходит в вертикальной трубе? Высокотемпературное газовое тело летит вверх, отдавая тепло стенкам, которые Вы пытаетесь сделать мало-теплоёмкими с низкой теплопроводностью, но... рост температуры тащит за собой и рост теплопроводности... Каждый сантиметр пути газового тела делает его всё холоднее и холоднее... Тепло убегает из пространства трубы (рис.1)...
Поднесли к верху трубы крышку (в виде перевернутого колпака) (рис.2)...
газовое тело встретив препятствие на своем естественном пути упрется в него, сосредоточив на нём свою температуру, но... Найдет выход и убежит не создав раскаленной зоны...
Если труба размером с 30-40см, то много газов в ней не сгорит, а выскочив на свободу газовое тело потеряет свою температуру (P*V=const) и то что не сгорело, уже не сгорит...
Если труба будет правильно диаметра и длиной в 100см, в ней сгорит побольше, но вряд ли все, иначе не ставил бы Андрей катализаторы для дожига СО и Ссажа... Оно и понятно, т. к. нет пока и вряд ли будет такой материал, который обеспечит полное отсутствие теплопотерь...
А вот на рис. 3, 4 мы не стремимся к ничего не отдать стенкам, а наоборот, стремимся максимально раскалить всю камеру, чтобы создать в ней высокотемпературные условия (средне-температурные по Кнорре)... Внутри этой камеры катализатором дожига будут сами условия в камере... Думаю, что все в курсе соотношения скорости хим. реакции и температурных условий...
Пропорции камеры - 1/10 от объёма факела, который мы пытаемся дожечь...
Сила, заставляющая пламя (газовое тело) рыскать в камере - объем газов, связанный опять же с температурными условиями в камере (выше температура больший объем газы пытаются занять)...
В итоге получим высокотемпературный корень факела, в котором практически всё догорело, а на выходе получим еще и радиационное тепло, как в виде короткого раскаленного факела, так и в виде раскаленного газа...

 

@Кольчугин, да, только это уже не для этой темы.

У каждой системы есть куча своих плюсов и минусов. Идеала нет (хотя есть чистая любовь каждого из нас к тому, во что мы вкладывали свое время, труд и свою душу). а также есть целесообразное или не целесообразное. Есть "доведенная" система, а есть молодая - "сырая", требующая творческой "шлифовки и огранки".

Так сложилось, что в нескольких темах данного форума идет совместная "доводка-огранка" именно "ракетной" системы. И еще большое количество тем по другим системам.

Пожалуй, главное отличие ракетной системы от любых других - наличие высокого, сравнительно узкого канала без охлаждения, где "огонь" разгоняется до большой скорости. С эффектом типа дымохода, в котором загорелась сажа (только топливо тут не сажа, а "дровяной газ"). Даже вопрос температуры тут не определяющий - в классической ракетной печке температура в трубе не очень высокая, влияет избыток балластного воздуха без предварительного подогрева.

Тут идея именно эту систему довести до технически адекватного состояния, стартуя именно с "ракетного" принципа высокоскоростного потока. Это все равно кто-то когда-то сделает. И теоретически и практически. То почему не мы? Почему не сейчас?

А то тема по изучению волков, а разговоры о том, что пудели в условиях многоквартирного дома практичнее, и как из волка сделать пуделя.

У наших "волков" тоже есть свои уникальные преимущества, типа как наличие "естественного мощного дымососа" в "ракетной" системе. И еще есть эффект, когда мощность меняется не путем изменения температуры "пламени", а путем изменения скорости потока. И еще сравнительно быстрый старт с выходом в качественное горение - так как узкий тонкостенный канал прогревается очень быстро и быстро начинает "работать"... И еще можно продолжить перечень. Только это уже описано ранее в теме.

 

И один маленький минус, с которого и началась эта дискуссия...
Просто хотелось бы узнать насколько он значимый...

 

С точки зрения термодинамики не очень. Тепло тем или иным способом окажется вне системы.

 

Вспомнил, нашел, посмотрел внимательно картинку,поразмышлял,вывод- даже если я малехо ошибаюсь, все равно Т в райзере котла (там основные наблюдения) не превышают 1200. И даже 1200 бывало всего несколько раз, а основное время в районе 900-1000 (мощность 7-10квт). И режимы поменьше 700-850 (где-то 4-6 квт) - очень устойчивый режим,- наиболее мне нравится 850.
Мощностей поболее избегаю из-за боязни перегреть, а работаю с металлом (сварка,резка огнем...), забываю о том,- что для металла смерть-керамике пофиг (по цветам нагрева).

Нужно эту картинку распечатать и приклеить прямо на котел - что б нервы не страдали

 

@_Reba_, Держи от 900 до 1000. Меньше будет специфичных и горячо нелюбимых соединений, типа бензопиренов. Они устойчивы до 800 градусов...Надеюсь эта информация скорректирует страдание нервов.... Просто как рекомендация, если так можно, то почему не сделать...