Конструкции Ракеты - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

будет много всего кое что отсюда навеяло и тут модернизацию провел

 

Но всё же колпак либо другой какой дымоотвод будет нужен.
Потому как растениям нужен СО2, а не швельгаз.
А может огурцы и помидоры с ароматом копчености будут с руками отрывать?

 

универсальная мастика покладистее лучше работается, еще на один шов на райзер и кончится альмира тоже можно использовать разжижив ЖС и не прозевав время по секундно скрепляет хорошо уровневую красоту не соблюдаю...не в музей

 

внутри глубина 49см еще пару рядов или маловато будет

 

А выбор небольшой - 2-3 ряда ещё.Свыше трёх - высоко уже будет, неудобно загружать.
Тут к своему росту надо примерять и того, кто ещё будет обслуживать.

 

Высокий бункер из кирпича чреват отсутствием малого хода. Устойчивая работа при низком уровне загрузки маловероятна. А самое интересное когда надо приглушить с полного хода на малый. А дрова при этом в бункере, допустим, 75% уровня и шахта разогрета. Думаю Винтик это предусмотрел. Основоположник котлов типа ракета это решил, посмотрим как будет тут. Вот только дожигатель -райзер здесь не весьма регулируемопригоден.

 

ну да делов то

 

Вот какой предел температуры можно подавать нагретый воздух как ПВ так и ВВ в зону горения или нет ограничения

 

@Supervintiks, с какого видео эта картинка ?

Температура стенок может быть поболее 100 градусов, ведь не водоохлаждаемые.
И кирпич можно снаружи теплоизолировать и тогда всё не так страшно будет.

 

Температура в бункере будет весьма выше, чем кажется. Проверил неоднократно у себя на разных конструктивах бункера. Тоже в поиске, но пока, чтоб без электроники это маловероятно. Тут получается низ из керамы (кирпич плитка или подобное) ,а верх железие. Хочется получить результат работы на сутки. При этом не брикетами или чем подобным топить а сырыми дровами. Руслан во многих моментах своего конструктива был прав. И правильно он сказал ...как маховик у машины...про работу футированного утепленного бункера. Я не достигал в бункере температур Руслана, но и того что было вполне достаточно (...от 300 до 420...). На колосниках гораздо выше, там и более 800 бывало под 1150. С измерениями была не задача. Но об этом уже много сказано. Вообще если всё заэлектронить и сделать шнековую подачу в подобие топки -бункера то всё хорошо. НО дровокол и пила уходят тогда на свалку. И вылезает на первый план ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, но не для тэнов, а для заготовки и подачи топлива. Даже измельчитель веток просит 4квт двигун. Подача то мизер вместе с мозгом по сравнению с заготовкой. Да и вырубку хранить проблематично и опасно.(..пожароопасность).

 

котел Брик набери в поиске

 

Мы с @arsenty, два года назад обсуждали достоинства и недостатки шахтного исполнения котлов. В итоге пришли к мнению, что в жилом помещении вертикальная шахта не самое подходящее решение. В итоге, я положил свою шахту на бок, а в продолжении обдумывания появился комбинированный вариант...

Здесь есть и вертикальная шахта и горизонтальная шахта - туннель.
Основной недостаток футерованной шахты - это требование герметичности и невозможность добавления топлива в процессе горения. Понятно, что хорошая теплоизоляция футеровки поднимет температуру в шахте до объемного пиролиза топлива и создаст избыточное давление в объеме шахты. Именно это давление может гнать ПГ через нижнерасположенное ГО. Но представьте, что будет, если в это время момент открыть загрузочную дверку шахты, или вдруг появится трещина в футеровке? Таким образом как минимум необходим внешний металлический, герметичный корпус, герметичная дверка. При этом некоторые виды топлива нельзя будет использовать по причине низкой температуры выделения ПГ, имеющих высокую температуру самовоспламенения. Основной недостаток горизонтальной туннельной шахты, это "зависание топлива", т е выгорание топлива в районе ГО и получение картины аналогичной зависанию топлива в вертикальной шахте. Данное явление хорошо заметили и описали Павел с Олегом, но к сожалению уже после того, как я уже построил свой топливник. . Меня спасла угольная яма, некий аналог минишахты, расположенной под ГО, ниже уровня пода топливника. Но пришлось использовать уголь, чтобы его длительное горение и высокая температура газов перекрывали момент времени, пока основная закладка вышла на необходимую температуру, нивелирующую явление "зависания".
На рисунке, вместо или вместе с ямой сделана небольшая по объему, но полноценная шахта, которая обеспечивет ГО температурой и ПГ на длительное время. Топливо в нее загружается один раз, например во время ТО котла, в то время как в горизонтальную часть топливника, топливо может подаваться "на ходу". Такая схема вроде как избавляет от недостатков котла связанных с зависанием топлива, дымлением при дозагрузке и позволит подбрасывать всевозможный бытовой мусор для его утилизации.

 

нужно как то решить доставку подогретого воздуха из активно нагретой зоны в зону сгорания кирпич или профиль вот терзают смутные сомнения

 

@Supervintiks, площади теплообмена не те, чтоб рассчитывать на достаточный подогрев,
а потому и голову особо над этим не стоит сушить.

@arsenty, присмотрелся внимательнее - не на два кирпича вниз, а на толщину лещадки.
Лещадка как колосник слаба, но и топливо опилки, скорее всего, Винтик сколько раз показывал.
А если топливо - опилки, то гореть и газить будет только придонный слой.
И вот как раз горящие в тоннеле газы раскалят тонкую лещадку,
она разогреет лежащие опилки, те будут газить и всё будет работать.
Так что я ставлю на то, что под опилки эта конструкция очень даже пойдёт.
А смысла в верхних рядах шамота как бы и нет, только если керамического нормального нет.

 

Да, под опил нормально будет если догрузку делать пока газы не прорвались в верхнюю часть шахты. Т е пока они теплоизолятором будут. Но если опил кончится, то придется деревообрабатывающую мастерскую строить...