Конструкции Ракеты - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У Берга длину топливника можно смело увеличивать на 25%. И Андрей про котёл вещает, горение постоянное, а не периодическое, без тепломассонакопителя. Топка Берга для печи периодического действия. Быстрое оптимальное сжигание одной-двух закладок. Но, можно и комбинировать. Вводить контур ГВС с теплоаккумулятором и калориферы. Всё зависит от поставленных задач и понимания процессов. Напомню про одну из моих салфеток нарисованную под определённое ТЗ. СО периодического действия с ТА и ГВС. Кто всего этого не увидит на простой схеме просто не включает мозг.

 

на термопаре за 600* а на плите пирометр в горячем месте рассеивает чугун хорошо, чайник кипит по особому без булькания убираю на край и там тоже шепчет только уже без кипения...с плитой быстро нагоняет тепло в помещение (мотаем на ус)

 

Ничего нового для печников.

 

для опытныхбез плиты дачникам наездами будет тяжко

 

Печка Мэтта Уокера само то для дачи.

 

@Alex63A, Есть некоторая диалектика в развитии ракетостроения. И есть некие цели, которые разработчики ракет себе ставили. Берг стремился получить простой, доступный дешевый вариант дровяного отопителя, с 5 классом выбросов по нашему ГОСТу. И опытным путем достиг его, а также сделал проверку на масштабируемость. Результаты свел в табл. Второй его вариант ДСР, т е компактная схема, которая несколько хуже в плане выбросов, но зато весьма технологична. Следует отметить и наших конструкторов похожей схемы: это печи древних ариев и их производные. Авторов перечислять не буду дабы не попутать первенство и вклад каждого...
Следующий шаг сделал Руслан - Перелесник, практически скрестив ракету Берга с пиролизным котлом. Скрестил очень удачно. Я уже отталкивался от его работ, поскольку у нас было совпадающее ТЗ, провел так сказать анализ и просек, что процессом горения можно управлять, если внести в конструкции некоторые изменения. Ну и описал, как это сделать. В общем все тоже получилось. В итоге имеем 4 варианта ракеты + несколько разновидностей, отличающихся друг от друга исполнением. А также целую линейку теплоагрегатов в которых просто применялся ракетный принцип, с целью улучшения ТТХ агрегата. Ну скажем самолет не ракета, но ракетный ускоритель вполне себе применим, например для укороченного старта... Народ, который давно на форуме, уже отследил всю эту эволюцию и чувствует себя в ракетостроении как рыба в воде. Поэтому выбирают удобные им варианты и компонуют либо комбинируют под свои задачи. Что же касается размерностей Берга, то они строго соблюдаются в его конструкциях. В наших они тоже работают, но наши конструкции позволяют расширить эти диапазоны. мало того, мы теперь полностью понимаем, что происходит в ракетах и как этим делом можно рулить. Ну и ГОСТы по выбросам нам пока не мешают, поэтому мы можем себе позволить поступиться в этом плане для получения каких то лучших потребительских характеристик. Например можем заставить 5 киловатную ракету выдавать на форсаже 15 кВт, естественно ценой грязи в выхлопе. Форсаж он и есть форсаж, там и у самолета черный шлейф...Поэтому и был вопрос какую схему стоит выбрать. У Берга печи, у нас котлы. Но можно и комбинировать...Главное базу выбрать. Опять же, у Берга конструкция простая, но требует точности, у нас сложнее, но точности такой не надо, да и вариантов сценариев горения много в отличии от Берга.
И есть ряд принципиальных вопросов, которые следует решить до строительства ракеты, чтобы не делать, ну скажем моих ошибок. И в первую очередь это дымовая труба, поскольку ее стоимость может и превысить стоимость самого агрегата. Для ракеты труба вредна, вот такой постулат... Но отказаться от нее практически не возможно, поэтому следует ее делать такой, чтобы она не мешала ракете. У Берга такое замечание тоже есть. Ну представьте, Протону глушитель сделать, чтобы сусликов байконурских не пугал.... и ведь приходится делать. Вот с нее и надо начинать ибо ее переделка встанет в цену Протона, а с плохой трубой, суслики засмеют...

 

пока положим на "склад"всему свое время

 

Посмотрел клей. 500 грамм клея и 500 грамм МкРВ? Здесь ошибки нет? Можно ли ее разводить водой до конститенции сметаны или лучше использовать жидкое стекло? Какая фракция ваты?

 

@Alex63A, Клей разводить водой и вводить обрезки ваты и опилки кирпича. ЖС не в коем случае...Состав клея кислотный. Пропорции завтра скину, у меня таблица в другом компе, а я удаленку уже погасил сегодня. Да и шпаклевка на разную толщину будет иметь разные пропорции. Там 2 мм и 5 мм. Пока прикинте какой толщины желательно. Ушл в принципе можно только поры забить и пару мм на поверхность, т е тонкая шпаклевка. Толстая более для ремонта и выравнивания поверхности, да для заделки дыр крупных. Ну в общем прикинте. Из тонкой толстую можно получить, но не в обратном порядке, разная степень разбавления... И в "огнеупоры" с этими вопросами...Чтобы все в одном месте было...
Инструкции тоже совершенствуются, как и составы...
П С А, про вату забыл, порезать кубиками в 5 мм...Меньше не надо, больше можно, но дольше будет распускаться, перемешивать замаятесь... в общем 5 -10 мм максимум...

 

под сварку края зачистил остальное будет внутри теплообменника в воде нефига или зачищать все?...где остатки краски, ну и ржавчинки

 

@Supervintiks, Краску лучше зачистить, ну с ней и ржавчина тоже зачистится. Нефиг пробки мусорные ловить. У меня уже случилось пару раз, грязь в ТО оседала и каналы забивала. Сейчас в ТТК, его ТО как отстойник работает и дренаж сделал. Но все равно грязь легче не пущать, чем потом ее вычищать...

 

На какую мощность ТО?

 

пересчитал поточнее 25 кВт по площади сейчас завезли с резака и денег не берут однакоя бы булдыхался с дырками

 

Нужно будет плановать совместно с чугунной плитойширина 37см ,плита 40см ...приподнял когда нужно и прочистил ТОвсе как кто то направляет на путь истинный

 

И вот на кой мучаться -изобретать .? Цену конечную назови, а я обыграю её без изобретений.