Резервное питание котла от бензогенератора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тоже пользую гену лет 5, у меня со шнурком на 6.5кВт берите сразу с эл. стартером потом можно его не найти в продаже отдельно либо за 5-7р (я себе пока не нашел в сервисе обещают привезти но дальше дело не идет у них трудности) задумал АВР теперь печалька.

 

@СергейИ, хот и резок в своих словах но думаю что он хотел сказать что при ТТ перекидной за глаза деления РЕN нет ткать через земли в "0" сети не может а вот с TN-C-S такой номер не прокатит авот ести еще и землю разорвать сразу после деления что тогда будет я так думаю ТТ. и ту вступает другая мысль (требование)
Krott64 сказал (а): ↑
Понимать буквально, и система питания и защиты от резервного источника не должна отличаться от системы основного питания и организовываться либо идентично либо с улучшениями

все мои слова чисто моё мнение ИМХО на истину не притендую

 

Все просто. Есть общие ТУ для данной конкретной локации. Проще говоря есть некий населенный пункт или его часть запитнная от некой ТП, это и будет локацией. Далее, есть два варианта.
1. старое электро "хозяйство"(старая ТП, деревянные столбы, голые алюминиевые провода, отсутствие повторного заземления и т. д.).
2. новое электоро хозяйство (новая ТП, ЖБ столбы, СИП, наличие повторного заземления).
Это, по сути и есть ТУ.
Первый вариант достался нам еще с советских времен когда повсеместно использовалась двухпроводка. Второй вариант это плод той самой реконструкции которая рано или поздно наступит.
Исходя из этого мы и должны, именно должны!, строить свою домашнюю сеть. Если имеет место первый вариант то необходимо останавливаться на ТТ, соответственно если второй, то TN-C-S и, уж извините, никаких ИМХО тут быть не может. Поэтому Krott64 говорит крайне правильные вещи, + 100500, ему. ТТ всегда безопаснее чем TN-C (двухпроводка) так как в ней присутсвует УЗО, но, при этом, опаснее чем TN-C-S так как она объединяет в себе все прелести безопасности и TN-C и ТТ (т.е. защищает и спомощью АВ и с помощью УЗО).
Что-же касается PEN то он к Вам подходит в любом случае будь то TN-C (старый вариант) или TN-C-S (новый). Далее уже вопрос философский но при этом требующий четкого соблюдения правил. А собственно, философский потому что, имея старую сеть!, Вы вольны воспринимать этот провод двояко хотите это будет PEN но тогда TN-C, хотите N (рабочая нейтраль), но тогда у Вас ТТ, ну и к этому еще те два правила которые тут давеча прозвучали, а собственно ТУ и в зависимости от них улучшения и менно в таком порядке, так как улучшения без знания ТУ, зачастую, приводят к противоположному результату.

 

Опишу своё ТУ провода не СИП про повторное заземление на столбе (не знаю столб ж. б. внешне его не видно но знающие люди говорят что арматуру столба используют как заземление), ну и в конце разделение РЕN в домовом щитке (не раньше говорят это вредно и не верно но энергетикам видно всё равно не хотят чтобы воровали) думаю при ТТ его нет получаем TN-C-S система новая (обновлённая) а сопли старые.
думаю надо в ТУ бумажное посмотреть.

 

Те три модели, которые я написал можно будет сравнить. Так, как они продаются в одном магазине.

 

А у нас ТП новое, провода СИП, а вот столбы старые оставили, и соответственно два провода!

 

А какой вы посоветуете из хороших?

 

В свете нашего вопроса покопался в документации, посмотрел на электрических форумах, пообщался с нашими энергетиками, но так и не получил ответа! Кроме вариата ставить перекидной рубильник до разделения PEN ничего не предложили! Но тогда придется платить за бензин для генератора и электроэнергию которую гена вырабатывает!

 

.

 

Абсолютно верно, если есть хоть малейшие сомнения надо, выяснять, поднимать проект... В любом случае, если не будет твердой уверенности начинать даже не стоит. Потому-что, случись что, всю ответственность, тут-же, повесят на Вас.

1. PEN рвать вообще нельзя. Вернее так PEN, можно рвать лишь в том случае если он используется исключительно как рабочая нейтраль (т.е. как часть ТТ) с учетом изложенного в ПУЭ (допускается...).
2. PEN после разделения прекращает быть PEN и становится PE (который рвать нельзя ни при каких условиях) и N (который можно рвать, именно он и заходит в счетчик). -"Ага, Щаз (умышлено), я буду цеплять ГЕН до счетчика." Тех кто Вам такое предлагает можно, смело, посылать подальше.
Дело совсем в другом. И к этому мы уже почти пришли.
Давайте еще немного подождем.

 

Если мы рвем нейтраль N после PEN, То у нас получится схема, даже не получится схема ТТ при питании от генератора, пока генератор не будет иметь своего стандартного полноценного контура заземления с заземленным (зануленным) полюсом, либо подключаться к уже имеющемуся контуру основного ввода. Все написанное относится только к 3х фазному 4-5 проводному вводу имеющему контур заземления-зануления на вводе.

 

Немного, не так. При ТТ можете смело забыть про PEN. Всё. Если ТУ не позволяют значит PEN автоматически превращается в рабочую нейтраль и далее воспринимается именно как N и не иначе (TN-C мы сейчас уже не обсуждаем, в ней PEN остается, но у нас другая задача и мы уже знаем процитированное Вами правило относительно улучшения, а именно перехода на ТТ. Поэтому данная система отпадает).
N рать можно. Роль защиты, в данном случае, выполняет домашний контур и будет он называться как угодно: заземление, защитный проводник заземления..., но только не защитная нейтраль. Потому что в ТТ нет, абсолютно, никакой связи между землей и нейтралью.
Итак мы имеем от сети четко определенную TT, это наша основная система. При интеграции генератора мы должны привести систему нейтрали в соответствие с основной системой т. е. TT. Следовательно нам необходимо сымитировать тот же самый ввод который мы имеем от энергетиков. Как это сделать? Я уже нарисовал.
Что касается TN-C-S, если уж совсем упрощать (я всячески пытался избежать этого до схемы Дмитрия), то весь вопрос в том хватит ли конура для того чтобы снизить потенциал от генератора до такой степени чтобы этого не ощутил на себе сидящий на столбе, до первой от вас повторки, электрик попавший в разрыв PEN. Если хватит, то мы должны получить этому все документальные подтверждения, учесть и при необходимости, добавить в систему необходимую избыточность. И только так. Дело то не шуточное.
Если этого делать категорически нельзя то мы должны получить правильный рецепт интеграции генератора в TN-C-S. Я вполне допускаю тот факт что мы упускаем какие-то тонкости. Но это совсем не означает что генератор интегрировать в TN-C-S строго запрещено. Весь вопрос как это сделать правильно, чтобы комар носу не подточил.

 

Да как же нет? Глухо Заземленная Нейтраль, То есть нейтраль, параллельный проводник земле, ток идет по проводу нейтрали и земле. Мы ведь можем организовать питание по одному проводу, Тянуть только фазу, а роль второго проводника будет выполнять земля, Естественно с потерями тока, чем дальше от ГЗН тем выше падение тока, то есть ноль через резистор или сопротивление земли, и делов то. Вы ведь это знаете, поэтому в фразе вероятно оЧепятка (нет разницы между землей и нейтралью)

 

Я говорил в контексте защиты и максимально упрощая. Пусть будет так, если так будет более понятно. В ТТ нет прямой электрической связи между нейтралью приходящей со столба и домашним контуром заземления.
Ну а если по Вашему то примерно так: Расстояние между точками заземления, в частности, столба и домашнего контура, или генератора и домашнего контура, должно быть достаточным чтобы контуры не могли влиять друг на друга.