Калькуляторы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ArkanSav, да не важен имярек - важно, что (к примеру) 6-ти метровая доска, опертая на коньковый прогон и мауэрлат, и имея запил в 80 % на мауэрлате, просто не в состоянии, оставшимися 20-ю % сечения, нести вес от нагрузки на "карнизную консоль". Пример я уже приводил.
P. S. Без обид, но Вашу фамилию, я так же неоднократно "поминал в сУе"...
P. P. S. Стало интересно зайти на "тот" сайт - а сайт то уже совсем не тот. Ни формул. ни картинок, и пр. Или и сайт уже не ваш?

P. P. P. S.

А вот это СУЩЕСТВЕННОЕ подспорье для самозастройщиков. (за исключением глубины запилов...)

 

@ArkanSav, я провёл численный эксперимент, который возможно приоткроет секрет консольного свеса
Итак, свеса нет

и свес есть

Цвета: синий - внутренние силы, красный - момент, оливковый - напряжение.

Если свеса нет - над опорой действительно минимальное напряжение. Но если появляется свес - точка минимального напряжения начинает аккуратно убегать внутрь стропила, и над опорой появляется и вполне значимый момент, и как следствие - конкретное напряжение. Остаётся вспомнить, что высота балки в формуле напряжения стоит в квадрате, иными словами подпил на 1/4 ухудшает положение в 1.8 раза, подпил на 1/3 в 1.25, подпил на 1/2 уже в 4 раза. Прикинув масштаб можно сказать, что в данном конкретном случае сделав выпил в 1/2 самое узкое место перенесётся в точку над опорой.

 

Поскольку мы не понимаем друг друга давайте танцевать от печки. Стропило с карнизным свесом это однопролетная балка с консолью.
Такую балку можно рассчитать двумя способами. Первый. так ее и считаем, как балку с консолью. Возникает два пика изгибающих моментов: над опорой и в средине пролета между опорами. Сечение балки подбирается по максимальному моменту. Такую балку нельзя подпиливать боле чем на 1/4 пролета. Поскольку сечение ее подобрано и уменьшать его нельзя.
Второй. Консоль и пролет рассчитываются отдельно. Максимальный момент на консоли будет находиться над опорой и для него находится сечение балки - это величина неизменная, как бы не изменялся пролет между опорами. Консоль при таком сечении балки над опорой не отломится поскольку ее сечение подобрано по максимальному моменту над опорой (мауэрлатом). Далее переходим к пролету балки. Балка считается, как обычная однопролетная и на ней не учитывается разгружающее действие консоли. Полагаю, объяснение о разгружающем действии консоли не требуется. Сечение балки полученной в результате такого расчета получится больше, чем в первом расчете. Теперь переходим к тому моменту, который я стараюсь до вас донести. Чем больше пролет балки, тем выше получается сечение. При неизменных: нагрузке и длине консоли, следовательно высоте сечения над опорой увеличивается высота сечения в середине пролета между опорами. Иными словами чем длинее балка, тем она выше, но высота сечения над опорой не требует увеличения, она уже подобрана. Поэтому при использовании доски высотой подобранной по изгибающему моменту между опорами вырез становится глубже, но высота сечения над опорой по прежнему остается достаточной, чтобы консоль не отломилась. И при этом нарисовалась прямая зависимость связывающая высоту запила и отношение длин консоли и пролета.
Различие методов расчета. При первом - правильно подобранное сечение, но расчет немного усложняется. Нужно просчитать несколько вариантов: равномерно распределенную нагрузку и нагрузку со смещением на консоль имитирующую сползание снега. Конечно при расчете нужно учитывать сосредоточенную нагрузку от веса человека. При втором. Расчет проще. Сразу учитываем максимум на консоль и максимум на пролет, но получаем более высокую балку, чем в первом расчете, т. е с запасом прочности. В первом варианте с запилами на 1/4 везде получаем внутренние напряжения приложенные к сечению балки с большим эксцентриситетом. Во втором. С эксцентриситетом можно играться; и обеспечивается большая площадь опирания на мауэрлат, т. е сечение мауэрлата используется более рационально и на нем можно полностью исключить крутящий момент от давления стропила.
Теперь нужно просто определиться, какую модель расчета использовать для расчета геометрии в данных калькуляторах. Первая - правильная, но редко используемая, вторая - грубая, но простая.
Надеюсь, что после прочтения этого поста вы тоже не будете столь категоричны в своих ответах и предложите свое видение, какой из расчетов интереснее.
И вот еще что нужно добавить. Я увидел связь между глубиной запила и отношением длин при равномерно распределенной нагрузке. Здесь моменты описываются кривыми. Сейчас, поскольку обнаружил связь о которой до сего дня не подозревал, я посмотрю какая она будет при приложении точечной силы от веса человека, там линейный график. Потом сложу их вместе. Уверен, связь сохранится, но соотношения величины запила и отношения длин возможно чуть сдвинутся.

 

@ArkanSav, вот теперь все встало на свои места - просто у Вас "страдает" форма подачи информации...
Вот, пишите же очевидные вещи:

а теперь сравните со своей ранее построенной фразой...

Вот и случается когнетивный диссонанс.

И немножко про калькуляторы:
Я с превеликой осторожность отношусь ко всяким калькуляторам в сети, и естественно, что интересные тестирую, однако подобные откровения авторов

могут привести в... замешательство. Т. е. создав калькулятор, и отдав его людям, как Данко свое сердце , оказывается что с первого раза... "ну-не- шмагла". Тем не менее - Удачи!

P. S. Хотя, знаю, что некоторые фармацевтические компании проводят примерно такую же политику (ну не получилось...) в странах "III мира".

 

Вы просто не хотели вдуматься в то, что я писал. Пришлось давать развернутое пояснение. И второе, да стойкую связь между глубиной выреза и отношением длин я обнаружил только в споре с вами, но это ни как не влияет на расчет. И почему ее до этого никто не замечал, в том числе и вы?

 

При включении в нагрузку сосредоточенной силы расположенной в двух вариантах: в середине пролета и на конце консоли получается зависимость. При соотношении 1 к 2, где 1 это длина консоли, 2 длина пролета. Вырез не желателен. Если его делать то высоту стропилины нужны увеличить на высоту выреза. При соотношении 1 к 3 допустим вырез 1/4 высоты стропила. При соотношении 1 к 4 - вырез 2/5, при соотношении 1 к 5 - вырез 1/2. На этом полагаю можно остановиться дальнейшее соотношение считать не обязательно, пусть дальше так и останется 1/2.
Пойду внесу соответствующие правки предупреждений в калькуляторы.
aqualand прошу особо не переживать за пользователей. Их пока видело только 10 человек, вряд ли они чего-то успели насчитать для практического применения.)

 

@ArkanSav, в части геометрии/тригонометрии, полагаю, для неспециалистов (да и строителям может помочь) неплох был бы расклад по разноугольной вальме, особенно в части запила хребта "уползающего" с угла. Сгодился бы и по "датскому" вальму прикид, а то не все понимают и сам припцип построения вальмовых скатов в этой схеме.

 

УПС! Зависимость есть, но не линейная, как я здесь только что написал. То есть то, что я написал верно только для определенной нагрузки С изменением нагрузки меняется величина запила при том же отношении консоли к пролету. Над точными цифрами нужно еще поработать.

 

Не очень понял суть вопроса. Пока есть вот это https://calcul.site/StropilniTreugolnik/valmovaya-krysha-s-raznimi-skatami.html Разметка делается по шаблонам. Калькулятор не тестирован на реальной крыше. Уверен в правильности подсчета основных размеров. Есть сомнения в размерах углов подтесывания (подрезания) верхнего и нижнего ребра диагональной стропилины. Мог перепутать левую и правую сторону стропила. Хотя кто их сейчас вообще подрезает...
Или вы имеете ввиду, что нужен калькулятор подсчитывающий размер всей диагональной ноги, как это реализовано в калькуляторах стропил? Тогда это попозже. Видите вот споткнулся на глубине подреза на мауэрлат.) Уверен, что иду в правильном направлении, не до конца нащупал зависимость. Разберусь с этим потом к накосным ногам перейду.

 

@ArkanSav, в "классической" вальме накосное проходит через угол и там все понятно и достаточно просто. В разноугольной хребет смещается с угла для выравнивания ширины свеса и разметка запила осложняется. + стропила разноугольных скатов приходят на стену на разных высотах, что тоже отражается на запиле. Не самая частая схема, но вопросы по ней звучат регулярно.

 

Вот видите, и я "на что то сгодился"...

Вникать в "связи" нет никакого практического смысла, ибо достаточно соотношения 1/4, а дальше идет проблема с пересечением стропилой внешнего края стены. Это, если не лупить мауэрлат 300*300.

 

Проблема пересечения со стеной зависит от угла наклона ската и решается на стадии проектирования, но я давно понял вашу позицию и поищу нормальное решение.

 

Здравствуйте, приятно видеть Вас на форуме! Вас здесь достаточно часто вспоминают, а уж сколько раз Вашими картинками воспользовались. .
Вы не обижайтесь, в "стропильных системах" "старожилы" всех так встречают
Что касается соотношений: я как-то выводил формулы для случая симметричных свесов и равномерной нагрузки https://www.forumhouse.ru/posts/24480865/ (и примечание в начале следующего сообщения). Для напряжения на опоре и в середине пролета, получились достаточно красивые функции.
Для одного свеса я это делать не стал (хотя предлагал), как-то без энтузиазма были восприняты эти скучные формулы.
Я думаю, критерием допустимой глубины выпила могло бы быть равенство напряжений в пролете и на опоре. Для заданного размера свеса, находим соотношение напряжений, извлекаем корень. Получим, во сколько раз можно уменьшить сечение (или какое минимальное сечение должно быть у кобылки). Можно усложнить задачу, проверять по нескольким схемам нагружения, и приравнивать максимумы напряжений по всем схемам.

P. S. Простите за вопрос: Вы ведь Александр? А то ник меня в смущение ввел, вдруг Аркадий.

 

Это вы о чем? У меня позиция одна - самостройщикам требуются не научные диспуты, а инструмент (калькулятор), в котором предлагается за минимум "телодвижений", получить максимумм информации. И желательно, что бы он (калькулятор) не оставлял права на рассуждения. ИМХО
Это касается всех калькуляторов, с которыми сталкивался в сети.

 

Калькулятор уже есть и он считает размеры стропил "без лишних телодвижений" наш с вами спор ведется исключительно в русле на каком из размеров выдаст предупреждение калькулятор при достижении 1/4 выпила или большем. Это предупреждение можно исправить за считанные минуты. И весь наш дискусс велся вовсе не вокруг калькулятора, а по принципиальному разногласию. Вы считаете запил глубже 1/4 "коСяком", я так не считаю. Я доказал, что это не косяк и хочу вывести закономерность глубины запила, и забить ее в предупреждения которые выдает калькулятор. Это не влияет на расчет. Калькулятор работает и будет работать с теми цифрами которые ему дают, а принимать или не принимать результат расчета если калькулятор показывает предупреждение, это дело пользователя.