Вопросы по УЗО - 3

и жизни...

 

В системе TT у вас в схеме должно быть чуть менее чем дофига дифференциальных выключателей - УЗО и дифавтоматов. Их и используйте для обесточивания при работах. Ну и стандартную технику безопасности желательно соблюдать - изолированный инструмент, проверка индикатором, и т. п.

 

Ответ на вопрос

будет?

 

а вы как думаете?

обратите внимание на последнее действие в ролике - с кнопкой тест

 

Какое отношение это имеет к моему вопросу?

 

значит вы ничего не поняли в увиденном

объясняю: при возникновении однополупериодной утечки УЗО типа АС теряет чувствительность, так что прямо прикасаться к фазе можете вообще в любой точке соответствующей групповой сети, не обязательно там где однолупериодное напряжение.

 

Вы такой вывод сделали на основании этого видео?

 

Этор видео всего лишь наглядно демонстрирует давно известный факт о потере чувствительности УЗО типа АС при однополупериодной утечке, который я вам и озвучил. У вас еще остались вопросы о применении УЗО типа АС, откуда собственно и возникло ваше обращение к консультанту раздела?

 

Как адепт типа А, докладываю - в соседней стране типа АС не встречал.
Зато встречал в магазине ABB FH202 типа А.
https://www.forumhouse.ru/useralbums/20447/view

 

Существует предположение о потере чувствительности УЗО АС при наличии постоянной составляющей. В таком случае использование УЗО типа А предпочтительнее, поскольку они обязаны переваривать постоянную составляющую в пределах, ЕМНИП, 6мА. Опять же, непонятно, какой бытовой ЭП может выплевывать в сеть такую хрень.
Что касается этого видео, то оно ничего не иллюстрирует. В цепи, смоделированной в нем течет только обрезанный однополупериодный ток. Разумеется, при нажатии кноки "Тест" УЗО типа АС не срабатывает.
И еще интересна мощность лампочки, которая использовалась в "тесте".
К слову сказать, Avs7153 преспокойно использует после УЗО типа А "выше по течению" УЗО типа АС. По Вашей теории, оно совершенно бесполезно, ибо "теряет чувствительность".
Таким образом, мой вопрос Avs7153 остается в силе.

 

Во-первых, если Вы их не встречали, это еще не значит, что их там нет.
Во-вторых, в данном случае, это ни разу не аргумент и ответом на мой вопрос ни коим образом не является.

 

Это предположение подтверждено экспериментально.

То есть несмотря на появление дополнительного синусоидального тока утечки, который гарантированно должен вызвать сработку УЗО, оно не срабатывает. Что вам еще нужно?

Я вам практику показал

на этот случай есть вышестоящее узо типа А.

Да для вас вообще ничто не является аргументом. Упрямствуйте дальше.

 

Возможно, не сразу понял, что Вы имели ввиду и соответственно, не совсем удачно выразился. Меня несколько смутила вот эта фраза:

Это в корне неверно. При однополупериодной утечке УЗО типа АС чувствительность не теряет. Обратите внимание, в этом эксперименте имеет место не утечка пульсирующего синусоидального тока после УЗО, а пульсирующий синусоидальный ток, пропущенный через полюс УЗО. Разницу улавливаете?
Если Вы подключите к УЗО диодный мост и организуете утечку (правильнее сказать, ток замыкания на землю) после него, УЗО типа АС сохранит работоспособность, мало того, при достаточной величине этого тока УЗО типа АС благополучно сработает.

Конечно. Но Avs7153, адепт УЗО типа А, ставит АС.

Вы не правы. Если аргумент действительно стОящий, я готов его признать. Но тот факт, что в нескольких финских щитах стоят УЗО типа А, сам по себе аргументом никак не является

 

соберите схему и проверьте с обоих полюсов моста. это будет аргумент. наверно вы готовы его признать?

 

Пока @СтранникXXI собирает схему и проверяет, можно взглянуть на уже проведенные ранее опыты с узо типа А. Оно срабатывает при обеих полярностях диода.


http://www.youtube.com/watch?v=4XlZh6t0-o4