Вопросы по УЗО - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Задача испытаний, предусмотренных ГОСТом - создание дифференциального тока соответствующей формы наиболее простым и очевидным способом и проверка работы УЗО соотвествующего типа при всех кратностях, указанных в ГОСТе.
Задача выяснить, как поведет себя УЗО типа АС при возникновении пульсирующего дифференциального тока ГОСТом не ставится в принципе ни в каких вариантах.

Дело не в пульсирующей утечке как таковой, дело в соотношении величины утечки и величины основного рабочего тока, как выразился Avs7153. Если это соотношение достаточно велико, то форма основного рабочего тока искажается настолько, что "затыкает" транс. При маленьком соотношении транс не "зависнет", а если величина утечки будет достаточно большой, УЗО сработает. Если рабочий ток будет, скажем 10А, а пульсирующая утечка, скажем, 150мА, УЗО типа АС благополучно сработает.

 

В ЭП появилось повреждение изоляции, в результате чего ее сопротивление составило, скажем 800 Ом. Чему будет равен i2?

 

Ну лапшу вешать тут никто не будет.
Грамотность маркетинга в том, чтобы сделать продукт, который нужен и его мало на рынке.
Вот тут все грамотно. Не так уж много альтернативных вариантов, когда нужно на неселективном УЗО дать большую защиту от помех.
Немного выручают отдельные дифы на каждую линию - шобсразувсеневышебало. Но это дорого и все равно немного не то.

 

Вот то в меня какашками кидаются на тему "УЗО 10мА нафиг не нужно", то вот вдруг не тот тип ставлю этого самого 10мА. Вы уж определитесь-таки, а то вон производители шлёпают эти УЗО, придурки...

 

Задача - проверка работоспособности УЗО, метод - создание дифференциального тока соответствующим типу УЗО способом. Вы даже задачу от метода не отличаете.

Какое интересное благополучие - срабатывание УЗО при токе утечки достигшем минимум 5 номиналов. То что 150мА это уже труп вас видимо нисколько не смущает. Слова и числа для вас совсем потеряли смысл...

 

Не придирайтесь к словам, суть от этого не меняется.

Ёпрст... Вы троллите что ли или реально ни хрена не понимаете?
Эти 150мА пульсирующей утечки, скажем, с полюса моста, потекут не через человека (он туда никак не "подлезет"), а через РЕ-проводник. Напряжение прикосновения сами посчитаете?
Если утечка будет недостаточна для отключения УЗО, при прямом прикосновении где-либо до моста УЗО сработает, ибо искажения тока, протекающего через него будет недостаточно для "зависания" транса.

 

меняется. вы путаете существенные вещи. это о многом говорит.

воскликнул человек который считает нормой когда 30мА УЗО очухивается на 150мА.

скажите, кто ж вам может помешать.

лично проверили? То что вы тут сочиняете это просто несерьезно. Разговоры в пользу бедных.

 

Предлагаю сегодня забить на УЗО и начать готовить салат. Старый Новый на подходе!

 

Я в Вас какашками не кидал. У каждого свой бзик. УЗО 10мА АС отключится при меньшем пульсирующем дифференциальном токе (при условии его плавного нарастания), нежели УЗО 30мА АС. Но если вышестоящее УЗО 30мА типа А, смысл 10мА УЗО АС сводится только к некоей страховке, не совсем полноценной.
На мой взгляд, если 3 касакада в ТТ еще можно как-то оправдать, то в TN-C-S это явное излишество. Но паранойя у каждого своя.

 

То что узо типа АС в принципе не обязано срабатывать в такой ситуации, вы конечно же игнорируете.

 

...

Опять Вы никак не поймете.
УЗО с номинальным дифференциальном отключающим током 30мА предназначено в первую очередь для защиты человека при прямом прикосновении и обязано срабатывать при протекании через человека при этом самом прямом прикосновении тока 30мА (для УЗО типа А время нормируется для чуть большего тока) и выше соответствующей формы. Если человек как-то умудрится поиметь прямое прикосновение к токоведущей части, в результате которого через него потечет импульсный ток 30мА, УЗО типа АС не сработает, ему не хватит дифференциального тока. Поскольку в нем будет только одна полуволна, и разности магнитных потоков в сердечнике транса не хватит для наведения в дифференциальной обмотке тока достаточной величины. Основная функция не выполняется, для этого случая УЗО типа АС не годится.
Я говорю о другом. О том, что при дифференциальном пульсирующем токе достаточно большой величины разница магнитных потоков в сердечнике транса будет достаточной для возбуждения в дифференциальной обмотке достаточного тока для отключения. И будет это задолго до того, как напряжение прикосновения достигнет какой-то заметной величины. Если в момент нарастания дифференциального тока человек поимеет прямое прикосновение "с синусоидальным током", УЗО типа АС сработает сразу.
Работоспособность оно потеряет в том случае, если дифференциальный пульсирующий ток будет сопоставим по величине с рабочим током, и сердечник транса "не намагнитится". Такая хрень может возникнуть при жестком металлическом КЗ на РЕ в соответствующем месте. Но тогда, если сопротивление петли фаза-ноль достаточно мало (например, в новостройке) сработает ЭМ расцепитель АВ.

 

Отключить им напряжение. На время.
Пусть СНГ встретят хоть.

 

Олег, косячишь! Проблема не в индуктивностях, а в неидеальности дифференциального трансформатора. Соответственно, у него есть штатный разбаланс, не актуальный при рабочих токах. А при токах КЗ он увеличивается до достаточного для срабатывания.
Возможно, в AP-R трансформатор точнее изготовленный, и поэтому дороже.

 

похоже на то.

при дифференциальном пульсирующем токе "достаточно большой величины" сработает автомат и на узо пофиг . в ТТ вообще не будет большого дифференциального тока, хоть пульсирующего хоть нет. есть стандарты на ток утечки и время отключения УЗО разных типов, указанные в ГОСТ, и никаких "если"!. Ваши произвольные допущения взятые от фонаря, неконкретные понятия, ничем не подтверженные утверждения, "достаточно большие пульсирующие токи", "АС на 10мА сработает от пульсирующего тока раньше", "Если рабочий ток будет, скажем 10А, а пульсирующая утечка, скажем, 150мА, УЗО типа АС благополучно сработает" - это все просто формальное жонглирование словами о сферическом коне в вакууме. В чем вообще смысл защиты, которая "благополучно сработает" непонятно когда и непонятно при каком стечении случайных обстоятельств? Зачем вы это обсуждаете? Цель какая?

 

EATON Residual Current Devices
Application guide 2017.
* * *
"Установки, оснащенные устройствами защитного отключения, начали сталкиваться с проблемой нежелательного отключения из-за скачков напряжения во время грозы.
Решение было представлено доктором Готфридом Бигельмайером, который запатентовал в 1957 году устройство защитного отключения с конденсатором в качестве аккумулятора.
Он использовал схему задержки отключения не менее 10 мс, достаточную для всех скачков напряжения в сети (тип G, от немецкого das Gewitter = гром, буря).
Это было решением проблемы нежелательного отключения во время грозы. Все применяемые ныне устройства с задержкой отключения (G, S) используют этот принцип."