F Споры, споры о заземлении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ТТ от такой радости очень плохо избавляет, если не сделано всё то, что положено и при TNS.
Да и потенциал на корпусах имеет значение только на улице. В доме, опасность потенциала на PE полностью нивелируется СУП, предварительно ослабляется всеми заземлениями на всей сети.
В Вашем случае (Воздушка СИП), вероятность обрыва именно PEN, с оставшимися целыми фазами практически нулевая.
С точки зрения же защиты от перенапряжений, TN (любая) предпочтительнее как по цене, так и по надёжности и эффективности.
А под УЗИПы в доме можно и небольшой дополнительный корпус повесить.

 

У Вас что? стены металлические?
УЗО сработает. Если использовать трёхфазное, четырёхполюсное после ГЗШ, но до разделения PEN.
Но такую схему никто нигде никогда не рекомендовал. Это противоречит требованию разделения PEN на ГЗШ.
И опять же, такие УЗО выпускаются только "противопожарные", т. е., на токи утечки 100-500 мА, что многовато для защиты человека

 

Тут да, очевидно, что PEN выборочно из СИПа не вырвется...
Но если у соседа при КЗ не сработает вводной АВ из-за недостаточного тока - какой возможен максимальный потенциал на PEN?

Ну как же не избавляет? если PEN "кончается" на столбе, то при ТТ нет дела до его потенциала

Тогда что надежнее - TN без УЗИП или ТТ с УЗИП?

Кирпичные - надежный диэлектрик?

 

А вот это как раз зависит от сопротивления всех заземлителей, подключенных к PEN.

Очевидно, что чем их больше, тем лучше (Ваш, плюс все на линии, плюс на подстанции)

Зато, очень даже есть дело до потенциала земли там, где у Вас забит заземлитель. Он может быть любым, относительно N.

При TN, потенциал PEN тоже может быть любым (в пределах дозволенного ему всеми заземленияит сети), но потенциал N всегда ему равен.

А т. к., для опасности нужен не потенциал, а РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ, то безопаснее схема, в которой этих разностей меньше

В грозу надёжнее TN с УЗИП.

Сухой кирпич - изолятор, сухая штукатурка - изолятор. Даже сухие обои - достаточно надёжный изолятор.

 

Я же спрашивал о значении - сколько Вольт максимально?

Это уже третий вариант, а из тех двух что надежнее - TN без УЗИП или ТТ с УЗИП?
P. S. кстати в упомянутом ПУЭ 7.1.22 ОИН должны устанавливаться при воздушном вводе в здание, а про ввод подземным кабелем ничего не сказано...

 

В случае, о котором говорил @ALEXUS_81, практически никак не зависит.

А N-то при чем?

 

Это чё это не зависит?
Или Вы не хотите учитывать ещё и защиту на подстанции? И "слабая воздушка" только по PEN?
А N становится очень даже причём при всевозможных импульсных перенапряжениях при вот таких вот случаях "конкретных" КЗ, в том числе

 

Еще раз:

потенциал на ПЕН практически не зависит от

.

Импульсных перенапряжений при КЗ где?

 

Рисуйте эквивалентную схему "слабой" воздушки и её повторных заземлителей.
И считайте. Чё толку "повторять".
И да. Импульсные перенапряжения случаются и просто от коммутации мощных потребителей, при кз и прочих авариях на линии.

 

Что Вы понимаете под "слабой воздушкой" ?
Импульсные перенапряжения. от КЗ у соседа (@ALEXUS_81 говорил именно о нем)? Не смешите меня.

 

Подскажите по картинке , в каком месте участка лучше сделать ЗУ для ТТ и каким образом - треугольник, в линию, штыри, уголки? Пока участок - пустое поле.
15кВт три фазы, почва глина и суглинок, УГВ ниже 5 метров.

 

Прямо вот так колодец и септик без электричества работают?
И расстояния не указаны...Ну хоть примерно, для оценки - между мастерской и домом 5 метров или 25.

 

Не видишь что автобус стоит на площадке? Вот и считай что он 12 метров в длину, пропорции составляй. Чё, маленький что-ли?

 

Теоретический предел - половина фазного напряжения.

 

И полностью отсутствует повторное заземление.
И чем "хуже" линия, тем больше влияния на "теоретический максимум" качества повторного заземления.
При "хороших" линиях всё почти так же. Только, есть шанс ещё и на сработку защиты линии на подстанции.