Отношения с "субабонентом"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@morozov, а где тогда иное?

 

@Ольгафа, получается, что отношения все-таки есть.
Как-то слушал трех председателей по заключенным договорам. Два новых утверждали, что сделку старого председателя не утвердило собрание и его подпись не действительна, а один старый говорил, что раз ему сегодня эта сделка не выгодна, то он считает её недействительной.
Вот и имей длящиеся отношение с СНТ...

 

Кто они, в суд может подать только сторона договора...

 

Договор то с СНТ, то с правлением, то с неизвестным частным лицом... А это разные субъекты права...
Какой же у вас бардак в голове, вам помочь пытаются, а вы вываливаете кучу фантазий...
Выложите договор на 30 кВт, от лица кого он заключён сторонами, и кем подписан.

 

Договор выложу, попозже, как смогу его увидеть. Если он так нужен.
Обьясню на словах, уж как смогу.
Договор 5 летней давности. Подписан действующим пред. правления СНТ1 с одной стороны и человеком якобы предом СНТ2 с др. стороны (но на тот момент этот пред. не был нигде зарег. в гос органах) Выделение мощности 30 кВт которое прописано в этом договоре не обсуждалось на общем собрании (более того, за месяц до этого договора есть решение ОС о прекращении подачи эл. ва СНТ 2 за неуплату. Потом долг они погасили. Оплаты по договору делало третье частное лицо с припиской, оплаты за СНТ2. В договоре сроки действия прописаны с автоматическим продлением.

 

Сама, спросила, сама ответила. В МОЭСК пояснили, что так передать нельзя, т. к нужны все фактически подключенные. Т. е реестры от всех члены СНТ 2 долны быть, просто на юр лицо не передать.
Вычеркиваем этот план.

 

Вам-то какая печаль? МОЭСК придёт порядок наведёт.

Тогда СНТ 1 будет содержать СНТ 2 вечно.

 

Уговорили, "субабонент" в электроэнергетике не имеет правового содержания (хотя даже в судебных решениях пишут "субабонент", а не "опосредованно присоединенный"), тем не менее:

Спойлер: ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу N А56-15837/2012 от 7 декабря 2015 г. АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Инвест-Втормет" об отсутствии у истца надлежащим образом произведенного и оформленного технологического присоединения к сетям гарантирующего поставщика, заключенного абонентского или субабонентского договора энергоснабжения, а также приобретенной или выделенной входной электрической мощности не опровергают выводы судов о неправомерности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащий истцу объект недвижимости, поскольку в силу императивных норм (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) ответчик не вправе препятствовать перетоку электроэнергии на спорный объект.

Установив, что между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом расходами по аренде электрической станции имеется причинно-следственная связь, и признав размер убытков документально подтвержденным (платежные поручения от 24.02.2012 N 20, от 05.03.2012 N 55, от 12.03.2012 N 79 на перечисление 70 000 руб. арендных платежей по договору аренды электрической станции от 24.02.2012 N РМ-А-01/02/12), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск ООО "ЛенТех".

 

Выдержка из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2012 г. N Ф07-1525/12 по делу N А56-27834/2011

"Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать принятую им энергию через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту).

При этом абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента; с другой же стороны, он выступает перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организации и, следовательно, несет ответственность за нарушение последней своих обязательств.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм следует признать правомерным вывод судов о том, что в данном случае ООО "Западный терминал" фактически выступает в качестве субабонента по отношению к абоненту энергоснабжающей организации - ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". При этом абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей компанией как потребитель энергии и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента, а с другой стороны, выступает перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организации."

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41031041/

 

Многие судьи считают, что договор технологического присоединения и договор энергоснабжения- одно и тоже.

 

В условиях отдельно взятого СНТ даже значение косинуса может достигнуть 10.