Подтверждение целевых расходов СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И что. Вам никто не отказывает (ну мой пример берём) в продаже булки. Предлагают заплатить 1000р. Вы возмущаетесь и просите показать откуда взята сумма и куда будет распределена. А это к договору ни какого отношения не имеет. Это коммерческая тайна. Не хочешь, как хочешь...

Опять мы подводим под обязанности. Нет обязательности в действиях. Индивидуал не обязан, но и СНТ не обязано его принуждать к договору. А вот если он изъявляет желание, то не должны отказать. На данном этапе ему не отказывают, но просят заплатить 70т.р. Нужно разбираться дальше.

 

ФЗ 98 Статья 5. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну
Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;
...
9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;
...
10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;
...
Статья 6. Предоставление информации, составляющей коммерческую тайну

1. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.
...
2. В случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления данные органы вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.

3. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.


А по поводу булочки за 1000 руб: недавно соседний продуктовый магазин тоже что-то вякнул префекту нашего округа Митволю о какой-то "коммерческой тайне". Теперь в этом помещении совсем другой магазин.


Кроме того сейчас в Думе обсуждаются поправки об обязательности раскрытия закупочных цен на социально значимые товары.

 

Согласен-убедили. Ответьте, если не трудно на занудный вопрос. Где право у обычного гражданина на получение этих данных.
Ну представьте, сейчас начнут ходить все кому не лень и рыться в бумагах, тому одно покажу, этому другое.

Радуетесь, что работники магазина остались на улице? (шучу )
Вы ж понимаете, что булочка была для примера, может не самый лучший пример. А про Митволя давайте не будем углубляться, у меня к нему весьма не однозначное отношение.

 

Это первое ваше мнение

А это цитата из вашего ответа мне по тому же вопросу (после моего возражения вам):


[А это из чего следует? Есть свободные мощности, можно. Будет субабонентом. Изначальный проект должен был учитывать потребности всех членов СНТ (ну на все участки расчёт). Только это всё равно это придётся оформлять через ЭСО.
Это не вариант.[/QUOTE]


Вы противоречий в своих сообщениях не видите?
Я цитирую ваши ответы о лицензировании коммерческой деятельности СНТ по передаче электроэнергии.
Вы хоть запоминайте свои советы.

Если кто-нибудь что-то понял, переведите мне пожалуйста на русский.

 

У "председателя" всего два варианта:
1. Отдать все документы через суд и, возможно, отправиться на нары после аудита.
2. Самостоятельно повесить на сторожке стенд с копиями протоколов ОС, приходно-расходных смет, договоров и актов ревкомиссий.
Во втором варианте, возможно, садоводы ему "простят" некоторые "баловства".

 

Вы совершенно правы, только к сожалению вместо "следует" сегодня мы можем сказать "ДОЛЖНА следовать". Законодательно это пока нигде не прописано в отношении садовых участков. Хотя существует (как проект поправок к законам) мнение Минэкономразвития, где ваши (и мои) мысли подтверждаются. Но в Госдуму этот проект пока не внесён. Видимо, "зреет" ещё.

Смена собственника от справки не зависит. В договор купли-продажи вноситя обязательное положение об отсутствии обременения и претензий третьих лиц. Без этого положения договор не регистрируют. А это значит, что продавец, заявляя об отсутствии к нему претензий, отвечает, если такие претензии возникнут. То есть в нашем случае он (бывший владелец) и есть ответчик по долгам, если он их скрыл. И договор может быть расторгнут покупателем на законных основаниях.
Я выше писАла, что хороший председатель не допустит многолетней задолженности, взыщет ее. Обязывая нового владельца участка оплатить долги продавца, председатель СНТ расписывается в своей плохой работе.

Здесь на форуме по вопросу долгов консультировал Skif, профессиональный юрист. Найдите по поиску.

В этой теме автор указал, что у него есть подтверждение оплаты прежним владельцем целевых взносов.

 

Ув. Арлета.
Если в Уставе прописан соответствующий законодатльству порядок выделения долей, и доли зарегистрированы (тоже в соответствии с законом), то ваши слова можно воспринимать как дельный совет.
Но:
Случай, который мы здесь рассматриваем, в рамки вашего дельного совета не укладывается. Автор даже собирается затеять судебный процесс, тк ему не дают ознакомиться с документами.
Исходя из изложенной автором информации, можно с уверенностью сделать вывод, что инфрастуктура построена на целевые взносы граждан, что прежний владелец имеет право на долю инфраструктуры, но продать вмесе с участком эту долю не может, потому что инфраструктура не зарегистрирована как объект недвижимости. А устава автор не видел. Да и нет там наверняка такого положения, что доля инфраструктуры следует судьбе земельного участка при смене владельца. Иначе ему бы не выкатывали долг в 70 тр.

Давайте всё-таки будем придерживаться закона.

Вот информация от автора темы.

И это тоже - информация о неправильном взыскании взносов в СНТ

Вот и будем исходить из конкретной информации автора

 

А если бывший собственник земельного участка (бывший член садового товарищества) через какое-то время решит забрать свою долю в общем имуществе в размере внесенных целевых взносов. И сошлется на то, что при отчуждении земельного участка долю в праве на ИОП он не отчуждал?
К сожалению сегодня как положено по законодательству не поступают.., и сами садоводы в первую очередь. Сами же потом и страдают.

 

Уважаемый Denis78, Вы пишите:

В какой сумме выражается эта задолженность?
Вы же можете узнать у соседей в размере каких сумм они уплачивали взносы за эти годы.
Вы готовы внести эту сумму?

Если Вы не член данного объединения, то не зависимо от отсутствия заключенного с Вами Договора, Вы являетесь гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

 

Всем большое спасибо за внимание к моей проблеме. Извините за долгое отсутствие на форуме.

Хочу прояснить несколько моментов. По поводу мощностей. Мощностей у нас хватает с избытком. СНТ подключило к эл/эн. примыкающую к территории садоводства автостоянку и перепродает ей электроэнергию по завышенному тарифу. Вопрос законности этого оставим.

Предыдущий собственник участка был членом СНТ, все-все оплачивал, и я был несколько лет членом СНТ, потом за неуплату в течение этих нескольких лет членских (пишу, общих) взносов в 2008 году на собрании меня и других неплательщиков исключили из членов без заключения договора на пользование объектами инфраструктуры. Проект такого договора в СНТ до сих пор не разработан. Электричеством все время владения участком не пользовался (сразу после покупки участка бомжи срезали и украли провода).

Председатель не намерен заключать договор, пока я не погашу всю задолженность с пени (100% годовых), как он говорит, по участку за все эти 8 лет. Задолженность с пени составляет ок. 80 000 руб. Согласно законодательству о сроке исковой давности, я погасил задолженность, не видя никаких документов, за последние 3 года только по взносам.
Оставшуюся сумму, пени и текущие платежи принципиально платить не буду, пока не увижу документов, подтверждающих существование расходов на объекты инфраструктуры. Для текущих платежей нет основания (договор не заключен).

 

Их "хотелки" незаконны: в любом случае исковой срок 3 года, а "пени" не выше ставки рефинансирования Центробанка (сейчас 9% годовых).

 

Уважаемые форумчане, спасибо, узнал много нового, но осталось несколько вопросов:
1. Согласно 66 ФЗ «1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов;»
предыдущий хозяин участка, который являлся членом СНТ, вносил членские и целевые взносы, и при котором возводилась вся инфраструктура, передал мне долю имущества общего пользования при продаже, так?

2. п.3 Статья 27 66 ФЗ «Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме» Значит ли это, что я смогу увидеть эти и другие документы, подтверждающие расходы на объекты инфраструктуры, в суде?

3. Ст 445 ГК РФ ... Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Реально ли по суду добиться возмещения убытков в моем случае?