Ребристое перекрытие из монолитного ж/б - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Строительная математика говорит, что для дома необходим тепловой контур.
Он может быть выполнен из газобетона. При этом для Свердловской области толщина газобетона не менее 400 мм.
Но если требуется такой вполне несущий тепловой контур, зачем колонны?

 

Не совсем понял о чём речь
Колонны заменяют собой несущие стены и разгружают перекрытие.
По этой же технологии строят высотки, (монолитный каркас из жб колон и перекрытий) а уже потом возводят наружные стены и перегородки которые не несут не каких нагрузок...

 

Высотку из газобетона не построишь - не хватит несущей способности газобетона.
Для двух этажей несущей способности хватает. Зачем колонны?
Колонны перекрытие никак не разгружают. Перекрытие передает нагрузки, которые оно воспринимает, на стены или колонны.

 

У меня проект дома 10*10 и я сомневаюсь что такой площади перекрытия будет достаточно операния на наружние стены... Я не за стены переживаю, а за перекрытие, толщину которого запланировал 230мм из которых 80 мм. это мембрана с тёплыми водяными полами.
Даже плиты перекрытия изготовленные у нас на заводе с преднатянутой арматурой я встречал длинной не более 10,5м. А тут перекрытие с обычной арматурой...
Конечно, держать может и будет, а может и нет... Поэтому лучше перебздеть чем потом переделывать... Для этого и нужы колонны что бы спокойно.

 

Посмотрите этот объект, где толщина перекрытия 150 мм, и теплый пол в нем есть, и пролеты перекрываемые побольше Ваших.
http://marko.ltd/obekti_marko/teplie_poli_v_perekritiyah_marko/ustroistvo_perekritii_s_teplimi_polami_v_derevne_hapo_oe_leningradskoi_oblasti/в

И никаких колонн.
В данном случае хорошо вспомнить поговорку - лучшее враг хорошего.
А перекрытие - считать нужно.

 

Посмотрел статью, на "марко" присматриваюсь но ещё не обращался к ним за расчётом.

В данной статье перекрытие сделано по пролёту в 6,5м. не 10м. как в моём случае
Поэтому я и ставлю колонны которые служат опорой ригелю а он в свою очередь делит 10 метровый пролёт на 6 и 4 метра который уверено можно перекрыть и бюджетными балками "марко".

 

И ещё мне не очень нравится идея когда газобетон используют как пустотообразователь в перекрытие, так как стоймость куба газоблока не на много меньше куба бетона, плюс шаг между балками 625мм... не 1 м. как в начале темы... нет экономии в стоймости, только в весе... Поэтому рассматриваю пенопласт он по крайней мере минимум в 2 раза дешевле бетона, так же и вес с утеплением на высоте. А 80мм. мембрана даст мне не прочность а инерцию для тёплого пола.

 

@Pavel03, "Посмотрел статью, на "марко" присматриваюсь но ещё не обращался к ним за расчётом"

Так к kolumb -у и обратитесь! Рассчитает и посчитает быстро. В соответствующей ветке можно обратиться конкретно.

 

Это смотря какой плотности.
Если брать фасадный ППС, его стоимость может оказаться выше стоимости и газобетона и бетона.
С пенопластом низкой плотности сложно работать - фиксаторы проваливаются, ходить опасно, крошек много и пр.

 

Конечно не соглашусь, и по цене и про сложно работать.
Ни крошек ни ходить опасно. Одним и тем же псб15 в работе есть три раза побывали.

 

Совсем не понял, о чем здесь? Где запятые (казнить нельзя помиловать) ставить?

 

Сделать опалубку, армирование (армокаркасы) и залить семь 6-метровых колонн может быть сложнее, дольше и в итоге окажется дороже.

IMHO не в том месте вы пытаетесь сэкономить

 

Yuri5
Там же не все 6 метров разом будут заливаться, сперва 3м. до межэтажного перекрытия, затем перекрытие, после продолжение колон до чердачного перекрытия. Одна и та же опалубка будет использоваться много раз. Арматура закладывается тоже количество что было бы заложено в кладку несущей стены...
Не исключаю что я не прав. Для этого я и пришёл сюда, где меня смогут переубедить. Но для этого мне нужны исчерпывающие аргументы.

 

@Pavel03, исчерпывающий аргумент
Это фундамент и несущие стены.
Либо конструктор и расчеты с колоннами, тем более 'составные'
Имхо.

 

Исчерпывающих аргумента в Вашем случае два:
1. Вы правы.
2. Используйте колонны.
Вы напрасно надеетесь, что кто-то возьмет на себя экономическое сравнение вариантов. Конструктивно оба варианта возможны.