Газовый конфликт в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ну как минимум вы знали что к вашему снт ведется труба и некоторые участки к ней подключаются. Неужели никто не поинтересовался на каких условиях и за чей счет идет строительство инфраструктуры? А после ее строительства вы должны были ее себе на баланс поставить (а потом со своего баланса уже отдавать газпрому). Как вы отражали источник появления данной трубы? Инфантилизмом попахивает. По мне у вас очень в суде очень слабая позиция.

 

Совершенно верно. Именно на этом основана технология рейдерства.
В российской судебной процедуре в этом плане есть пробел, которым многие пользуются.
Договор подписанный официальным лицом обязателен для исполнения по суду.
Неправомочность его подписания этим лицом оспаривается только отдельным делом и уже на основании этого возможно оспаривание исполнения несправедливо подписанного договора.
Увы, это наша правоприменительная практика.

 

Подписание соглашений - прерогатива председателя (по ФЗ66 не является исключительной компетенцией ОС). Он своей волей мог подписать - и подписал.
Не вижу никаких причин не оплачивать строительства части газопровода, с учетом "подключены к газу, и безпрепятственно продолжают подключатся" - первая линия газопровода (наверняка самая длинная и дорогая) построена из средств СНТ А, которые хотят и могут отбить часть затрат.
Самое главное даже не сам газопровод, а резервированные мощности. Учитывая отношение газпрома к гражданам РФ (граждане РФ убыточны по определению) - вы должны очень сильно благодарить СНТ А за их работу.

 

Получается, что председатель, может наподписывать всего чего угодно, а нам расхлёбывать и платить?

 

Во первых, вы его сами выбрали. Во вторых, председатель это наемный рабочий с четко очерченными должностными инструкциями. В третьих, вы должны его контролировать.

А сейчас вы предлагаете кому-то другому разбираться имеет ваш председатель право подписывать или нет, есть ли у него на это решение ОС или нет. Не серьезно. Что фз 66, что 217 имею кучу недостатков, но для вас это основополагающие законы и нужно ими руководствоваться.

 

Предлагаю все вернуть взад. Деньги, которые потратило снт А на строительство вашей ветке, обратно снт А. Вернуть мощности, что передало вам снт а (возмездно или нет) обратно. Трубу выкопать. А вы уже разбирайтесь со своим председателем сами на что он имел право, на что нет.

А потом если решите, что вам нужен газ, то попробуйте получить на него ТУ у газпрома и построить свою трубу. Только чтобы не было как в прошлый раз озаботьтесь всеми необходимыми разрешениями и полномочиями.

 

Нашу ветку мы строили за свои деньги. И на это есть вся разрешающая документация, в том числе и со стороны СНТ А.

 

Мы пытались решить вопрос мирным путём притом со стороны СНТ А поступало предложение в решении данного вопроса без суда. Но это совсем уже другая история.

 

У вас отдельная ветка до магистрального газопровода или вы подключились к ветке СНТ А?
Вы поймите, вопросы задаются не зря - точно такие-же вопросы вам будут задавать в суде. Крючкотворство - это хорошо, но по сути вопроса - вы получили ветку газопровода и не хотите оплачивать свою часть затрат. Как этот вопрос будет решаться - дело СНТ Б, можете взимать с подключившихся, можете взять со всех поровну.

 

Что сейчас есть по факту:
Есть договор по софинансированию- это раз.
Есть построенная газовая труба в снт Б-это два.
Есть притенении от снт А к снт Б, что снт Б не выполнила свои обязательства и не оплатила строительство ветки 2-это три.

Из этого следует что снт А свои обязательства выполнило. И ее требования обосновано.

Как вы можете защититься:
Доказать что один из 3 пунктов выше недостоверен. Пункт 2 оспорить, наверное, будет трудно. Тогда ищите кому, на основании чего и за что вы платили деньги.

А ваши разборки с вашим председателем никого кроме вас волновать не должны.

 

Снт Б нес с тем, что СНТ А понес затраты и фактически по их документам они ниже чем нам выставляют. Из-за этого и сыр бор. Мы несогласны с суммой. И хотели договорится, на снижение. Они против вот есть соглашение платите.

 

Если гражданский суд посчитает действия председателя незаконными и примет решение по аннуляции данного соглашения то в арбитраже и основания на взыская нет. Правильно? Или нет?

 

Я бы сказал, что тогда к вам можно предъявить иск о необоснованном обогащении. Вы подключились к ветке снт А, снт А дало вам на это разрешение (обычно это на возмездной основе), снт А вам частично построило ветку 2. А вот вы не заплатили или заплатили не все. Таким образом вы получили инфраструктуру за счет снт А.

В суде играют только факты. Эмоции нужно отбросить. Я понимаю, что вам не хочется платить за газификацию. Возможно вы даже к газовой трубе не подсоединены, но вы являетесь членом СНТ и должны следовать уставу и решениям этой организации. Если вы не можете тут на форуме убедить нас, что с вас требуют лишнего, то как вы сможете убедить суд?