Какой утеплитель положить на пол под стяжку?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Afrikanich, все современные производители приукрашивают цифры, поэтому на это надо делать скидку. Но в СССР материалами занимались целые НИИ и по тому же пенопласту было много исследований, причем я не помню чтобы в СССР использовали ЭППС. Он появился позднее.

 

На сайте пенополистирольщиков есть Тех. решения от 2017 г. http://epsrussia.ru/node/569

Там есть и по полам по грунту, и по утеплению ж/б перекрытия. Все рекомендации начинаются с ППС20. Вот картинки по помещениям с сухим и влажным режимом, по плавающим полам со сборной стяжкой и по полам по грунту.

P. S. Написал в Ассоциацию пенополистирольщиков, посмотрим что ответят.

 

@swdawu2016, если заказчик согласен на ППС, то вы ему под стяжку какую марку ППС назначаете? Речь про варианты полов по грунту или про утеплитель поверх бетонного межэтажного перекрытия и без тяжелых перегородок из полнотелого кирпича.

 

В основе устройства полотна железной дороги лежит система снижения нагрузки от поезда на основание насыпи путем устройства разных демпферирующих прослоек: подушек из песка, гравия, шпал, специальных демпферных прокладок между рельсами и шпалами, самих рельсов. Т. е. каждый из этих демпферов снижает нагрузку на материал, который под ним. Если поверх ППС16 положить плотный ЭППС толщиной 20 мм., то он должен снизить нагрузку на ППС16. Т. к. в доме в комнатах нет точечной нагрузки на утеплитель под стяжкой, то в системе из двух материалов с разной плотностью и прочностью (снизу слабее, сверху прочнее), верхний более прочный слой должен снижать нагрузки на нижний или я в этом моменте не прав?

@Николай_Куркин, правильно уловил мысль темы - как выбрать оптимальный вариант утеплителя под стяжкой в комнатах? Основной причиной моих вопросов в этой теме является нежелание конструкторов и проектировщиков оптимизировать этот элемент строительства дома с точки зрения затрат для заказчика, хотя возможно речь тут не только о нежелании, но и об отсутствии знаний и возможностей правильно рассчитать этот узел, т. к. пенопласт достаточно специфический материал. Ситуация очень похожа на ситуацию с УШП. Подавляющее большинство конструкторов и проектировщиков в стране не имеет технических и программных возможностей построить соответствующие модели и расчеты, из которых было видно, какой пенопласт и в какой части плиты надо применять. Поэтому, большинство проектировщиков и конструкторов тупо опираются на цифры иностранных источников, при этом не понимая процессы, которые происходят под плитой. ИМХО.

У нас есть тема про УШП, где Михаил Судоргин специально освоив Robot, вместе с другими форумчанами пытался вникнуть в процессы, которые происходят под УШП и его изыскания выявили ЗАВИСИМОСТЬ прочности пенопласта под перекрытием по отношению к нагрузкам на ребра. Т. е. речь идет не просто о том, что в УШП пенопласт под перекрытием должен быть слабее пенопласта под ребрами, а о том, что его прочность зависит от нагрузок на ребра и будет варироваться в ту или иную сторону. Т. к. большинство домов на УШП не особо тяжелые и часто с деревянными перекрытиями, то типовые схемы DOROCELL подходят большинству и поэтому никто не изобретает велосипед, но как только речь заходит о более тяжелом доме с более серьезными нагрузками, то разные проектировщики начинают выдумывать вещи, которые по сути не совместимы с принципиальной схемой УШП.

Заказывая у проектировщика проект, заказчик уверен в том, что проектировщик сделает необходимые расчеты по разным элементам и конструкциям дома и предложит ему самый оптимальный вариант. Например выбор типа фундамента, его толщины, марки бетона, армирования и т. д. происходит после изучения несущей способности грунта и нагрузок от дома, причем требования 30% запаса по прочности идут как бы автоматически. Соотнеся параметры нагрузок и несущей способности грунта и материалов, проектировщик проектирует фундамент. А с пенопластом, имеющим несущую способность выдерживать взрослого человека без всякой стяжки и финишного покрытия, все получается по другому. Получив расчет о нагрузках на пенопласт под стяжкой в 4 кПа проектировщик ставит в качестве основы под стяжку пенопласт с прочностью 50-60 кПа при 2% линейной деформации при постоянной нагрузке. А когда заходит речь об обосновании такого перезапаса, то все в кусты, и максимум чего можно добиться, так это того, что низкое качество пенопласта требует перестраховки.

Я видел картинки из проекта частного дома с плоской кровлей, в котором в качестве основания на неэксплуатируемой балластной кровле был запроектирован ППС17 (по СП. 17.13330.2017 Кровли требуется минимум 60 кПа из минваты или минимум 100 кПа из полимеров при 10% линейной деформации), а вот на пол под стяжку толщиной 60 мм. был запроектирован ППС25. Т. е. на кровлю, на которой снега может быть 500 кг/м2 достаточно 100 кПа при 10% деформации, а вот в комнату, по которой ходит человек, надо минимум 200-250 кПа. Где логика?

Изменения в ГОСТ на пенопласт значительно упорядочили эту сферу в части качества, поэтому ориентируясь на плотность любой заказчик вполне может проконтролировать потенциальную прочность купленного им пенопласта. По идее, проектировщикам было бы достаточно сделать небольшой запас и проектировать на пол пусть не ППС16, а хотя бы ППС20, или комбинацию ППС и ЭППС, но вместо этого их позиция похожа на позицию Afrikanich:

Открывая тему я рассчитывал на то, что проектировщики и конструкторы, которые берут с людей немалые деньги за свою работу захотят обосновать с цифрами и примерами необходимость использования под стяжку пола в жилых комнатах ППС25 или ЭППС, но к сожалению этого пока не произошло. Нельзя же проектировать часть дома по расчетам, а часть дома по наитию и вере. Проектирование наука точная и опирается на цифры, но судя по всему технические аспекты проектирования утеплителя под стяжкой пола эта наука к сожалению обошла стороной.

 

@Afrikanich, по вашим словам вы строитель, а значит не должны никому ничего объяснять. Если у заказчика есть проект, в котором заложен определенный материал, то вы как строитель должны его просто использовать и все. А то, что вы возможно строите без проектов (как и многие на форуме) не имеет никакого отношения к сути темы, в которой я надеялся услышать от конструкторов и проектировщиков технические обоснования использования очень плотных утеплителей под стяжкой пола несмотря на то, что нагрузка там минимальная.

 

@Afrikanich, вряд ли я что-то тут путаю. Строитель строит, менеджер управляет или как вы выразились много говорит. Это разные люди с разными целями и задачами. Если строитель не имеет профессионального технического образования в области проектирования, которое ему позволяет проектировать здания и сооружения, то он должен заниматься тем, чем умеет, т. е. строительством. Стройка дома и проектирование дома - это абсолютно разные вещи и для каждой из них нужны соответствующие знания, навыки и опыт.

Насколько я понял вы строитель с большим опытом строительства. Стройка - это наверное то, что вы хорошо умеете делать. А эта тема про техническое обоснование такого проектного решения, как применение утеплителя под стяжкой пола. Если у вас есть знания, навыки и опыт, которые позволяют вам технически обосновать применение очень прочных пенопластов в качестве основы под стяжкой, то я буду очень рад ознакомиться с вашими выкладками. А если речь идет о вере, то это наверное надо в другой теме обсуждать.

@Afrikanich, если бы я имел соответствующее образование в области проетировоания зданий и сооружений, я бы давно уже этим занялся.