Ливневка в сливные ямы со щебнем в 2-х метрах от дождеприемников

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@urok, с вами приятно общаться. И мы вроде не первый раз общаемся - должны понимать друг друга с полуслова

2,5 м/сут - из отчета по геологии. Как так определили не знаю, в инете диапазоны до 10 и даже до 20

От ПРС до 2,7 метров примерно

а суглинок с 2,7 метра (потом снова песок с напорной водицей похоже)

Перепад участка более 4 метров. Где- то рядом со мной происходит разгрузка воды

Пятно застройки - 0,5 метров, дальше метров 4

Фундамент пока на уровне проекта - МЗФЛ заглубленный на 0,5 метра

 

Взаимно, @Джордж1
Особенно приятно что загоняетесь по поводу шпилек.

Ннннну... я очень стараюсь это делать.

Если серьезно, @Джордж1, то стандартные фактические данные сложно чем то заменить.
И их наличие очень даже упрощает жизнь - и в первую очередь самого застройщика.
Хотя и профи тоже хотели бы некоторого упрощения жизни.

Ну! Это ж уже цифра!

Я еще обратил бы внимание на то, что скорость прохождения воды через грунты может меняться - обычно в сторону ухудшения.

Вот тут может иметь значение то, как сложен подстилающий слой в точке где планируется колодец и в области фундаментов.
Велика вероятность что уклоны дневной поверхности суглинков повторяют рельеф.
Но не обязательно это так, может быть уклон и в сторону строения - тогда вода может вредить.

Тут вопрос силы этого напора и наличия какого то режима - при безнапорном или слабонапорном характере обводненности какое то поглощение будет, если колодец сделать на это слой.
При сильном напоре поглощения не будет - это может стать минусом.

Есть выход где то рядом на склоне?
Тогда постоянного напора постоянного по идее не должно быть, а сезонный скорее всего есть... это предположение.

О - так это же хорошо, что только теоретизируем: лучше прожить все траблы виртуально.

Получается что есть какие то цифры и можно попробовать посчитать что то... в ФАКе вроде были ссылки на методики.
Но собственно тест на водопоглощение должен дать первичные данные - надо начать с самого простого, Джордж1.

 

Гоеологи в отчета накосячили правда немного - перепад побольше 30 см. - это геология по диагонали верхней относительно ровной части участка. Как мне видится в скважине-1 водичка подпорная через скважину поднялась.

А дальше вот такая примерно картина - суглинок выходит на поверхность, а еще ниже разгрузка воды через ключи из ИГЭ-3. В суглинках внизу участка вода в колоде стоит вровень с поверхность. Глубину колодца не проверял, но возможно он до ИГЭ-3 сделан

Как мне видится в ИГЭ-1 никаких проблем с верховодкой и подъемом грунтовых вод быть не должно

 

Геодезисты наверное... или геологи с теодолитом были?

Это возможно, но возможно и наличие например кармана какого нибудь - в нем может застаиваться вода.
Но в таком случае эта вода может подниматься лишь кратковременно, пока этот карман не разгрузится - вода обычно в таких случаях безнапорная.

Вообще между скважинами может много чего быть (и неоднородности сложения грунтов и соответственно неоднородности их обводненности).

Тогда это не ключи скорее (в том смысле, что не из тектонической трещины извергается чистейшая вода, в которой купались динозавры ), а это разгружается вода из грунтового массива находящегося выше по рельефу (особенно если этот массив облеснен).

Можно попробовать сделать выводы об этом если это вдруг зачем то нужно будет) по количеству солей жесткости.

Ок.

На Вашем рельефе и особенно при наличии склона за забором проблем не должно быть.
Правда задачу в том виде, в котором Вы хотите ее решить не факт что получится.

Минимальны риски будут естественно если колодец для сброса воды будет ниже строения по рельефу - и чем дальше тем лучше, Джордж.

 

Именно геологи. При составлении самого отчета. С отметками устьев скважин ошиблись

Когда бурили вроде не было воды пока суглинок не прошли

Вот. Но вода из тех ключей - отличная питьевая, при кипячении никаких пленок, накипи и т. п.

 

Любопытно... хотя снять высотные отметки трех-пяти скважин действительно дело недолгое.

Выглядит это дело логичным - вода под водоупором вполне себе встречается.

Ну вот отсутствие накипи и может говорить о том, что вода в этих "ключах" неглубокая - не успела набрать в себя "таблицу Менделеева".

 

у геологов и топосъемка был, но в итоге все равно косяк небольшой

 

Подскажите, какой все же можно применить дождеприёмник?