Модерация и ее ангажированность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спойлер: Секта Викки

В России
В Российской империи понятие «секта» использовалось в законодательстве для обозначения не признаваемой государством конфессии. Секты разделялись по степени их «вредности». Такая классификация была впервые установлена в 1842 году и включала деление на «вреднейшие», «вредные», и «менее вредные»[106].

Религиовед И. Н. Яблоков отмечает, что «секта возникает как оппозиционное течение в том или ином религиозном направлении». Он отмечает, что секта может выступать «выразителем протеста социальных групп, недовольных своим положением в антагонистическом обществе». Для секты «характерна претензия на исключительность (эксклюзивность) своей роли, доктрин, идейных принципов, ценностей и установок». Причиной этого являются настроения избранности и стремление к изоляционизму. Для секты характерно «резко выраженное стремление к духовному возрождению членов (ревивализм), признаком которого считается строгое соблюдение определённого нравственного кодекса и ритуальных предписаний». Яблоков отмечает, что «эта установка нередко ведёт к фанатизму». У секты нет института священства, а лидерство является харизматическим, то есть «право на него признаётся за лицом, которое получило якобы особую способность руководства, воспринимаемую как милость божью». Яблоков указывает на то, что «в секте провозглашается принцип добровольности объединения, делается акцент на обращение, предшествующее членству». Он замечает, что «историческая судьба сект неодинакова», поскольку «одни из них через определённый промежуток времени прекращают своё существование, другие превращаются в церкви и деноминации»[107].

По мнению религиоведа И. Я. Кантерова, слово «секта» заключает в себе исторически обусловленный подтекст и в русском языке часто носит уничижительный оттенок. Производные от этого термина слова «сектант», «сектантство» и «сектантский» вызывают негативные ассоциации и обычно используется полемически или унизительно. В силу эмоциональной окрашенности религиоведы избегают пользоваться этим термином иначе как в описании исторических процессов, предпочитая термины «религиозные группы», «религиозные организации», «религиозные образования», «религиозные течения», «новые религиозные движения». Слово «секта» зачастую употребляется публицистами и религиозными деятелями (в отношении других религиозных организаций) в уничижительном смысле[108].

Вместе с тем, своих публикациях советского периода И. Я. Кантеров использовал понятие «секта»[109].

Понятия «секта», «сектантство» и «сектанты» не имеют чёткого научного определения, которое бы обозначало содержание и смысл этих понятий и было бы общепринятым в светском религиоведении. Не имея научного определения, эти понятия отсутствуют в российском законодательстве. Термин «секта» не употребляется (кроме единичных случаев) в нормативных актах Российской Федерации и других стран[24].

В 2007 году полномочный представитель правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях, доктор юридических наук Михаил Барщевский отмечал, что в российском законодательстве нет ни одного юридического определения секты, также нет упоминания секты ни в одном законе, ни в одном нормативном акте[110].

В 1998 году Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации в Решении № 4 (138) от 12.02.1998 г. по обращении координатора руководящего комитета Управленческого Центра региональной религиозной организации «Свидетели Иеговы» В. М. Калин в связи с публикацией в газете «Комсомольская правда» материала «Сект-Петербург. Здесь будет город-храм» указала (мнение заместителя председателя И. Ю. Ерёмина)[111], что «в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как „секта“, в то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несёт безусловно негативную смысловую нагрузку» и, соответственно, его употребление не рекомендуется, поскольку может оскорбить чувства верующих[112].

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин по этому поводу отмечал, что

ещё в 1998 году Судебная палата по информационным спорам при президенте РФ, рассматривая жалобу религиозной организации на применение СМИ термина «секта», признала неоправданное его использование фактом нарушения журналистской этики, поскольку «в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия, как «секта». В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несёт безусловно негативную смысловую нагрузку, и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих»[113].

Есть и противоположные мнения. Но, в основном, секта, сектант и так далее, чаще всего воспринимаются в негативном смысле.

 

И это все, что вынесли из моего к вам обращения?) .Неубедительно.

 

Главное, что:
"Понятия «секта», «сектантство» и «сектанты» не имеют чёткого научного определения, которое бы обозначало содержание и смысл этих понятий и было бы общепринятым в светском религиоведении. Не имея научного определения, эти понятия отсутствуют в российском законодательстве."

 

ваша супруга молодец. А семье так часто бывает, один является противоположностью другому. один-молчун, другой болтун, один демагог, другой ... Подберите аллогизм, у вас это хорошо получается. Я участник форума и буду говорить о том, что меня интересует.

 

Самое интересное, что вся эта тема с начала до конца - абсолютно бессмысленная.
Я сам когда то стоял у истоков одного крупнейшего интернет проекта по охоте, админил, модерировал и т. д. поэтому немного в теме.
Друзья, вам выше уже неоднократно было озвучено - это бизнес. Это частный проект. Это контент который пишут пользователи, это работа большой команды которая делает проект интересным и полезным. Это реклама которая приносит прибыль.
Есть люди которые работают над проектом и получают зарплату - но они не модерируют форум, они занимаются совершенно другими вопросами. Что бы на форуме была чистота и порядок работают модераторы - причём бесплатно. И совершенно справедливо, что в той или иной мере они пользуются некими привилегиями. Вы просто представить не можете, что будет с форумом через пару дней, если его не модерировать. Ваши внутренние разборки и склоки это процентов 10% от того что приходится "подчищать" модераторам.

Кто то в этом мире вообще может работать бесплатно? Нет.
И хрен ли вы к модераторам пристали? Вы же не идете в редакцию журнала или газеты, и не говорите что им писать и как?

 

С языка сняли, давно мыслил на эту тему...

 

Когда то на одном из автофорумов (машины для взрослых таких бюргеров, не гонщиков на солярисах) был модератор... И тоже самое говорили, что и вы сейчас. но когда он ушел, форум стал спокойнее, меньше стало жо_ лизтва и неадекватными (мат и оскорбления-) по кнопке разбирался админ. Конечно, модераторы нужны, но и для них нужны правила.

 

А Вы не со мной дискутируете, а оспариваете правила. А в одном лице это маловероятно если работать как следует. Просто времени не хватит.

 

@Алексей кос, Вы ошибаетесть, единицы людей читают ветку сначала, там тысячи страниц, люди идут на последнюю и там задают вопросы и разбираются, поэтому вся ветка что она есть что ее нет, важна только последняя страница.
и нет смысла наводить порядок ее не читают фактически.

 

Формально, да. Есть опосредованная форма оплаты в виде определенных преимуществ в рекламе своей деятельности. Но есть и абсолютно бескорыстные модераторы, но их мало.

 

Спешу вас уведомить, что в случае если вы считаете меня демагогом, а мои построения демагогическими, то я вынужден в качестве ответной и зеркальной меры считать вас и ваши построения глупыми.

 

Да пусть потрындят, пар выпустят.
Через неделю тема сама умрет.

 

Странно, что вы все на себя примерили. Как я тут уже выше писал " знает собака, чье мясо съела". Я по глупости своей и додуматься вряд ли смог бы до таких сравнений. Поиграем в модераторский троллинг: а глупец - это большее оскорбление, чем демагог? Ответ не нужен, я знаю на него ответ, прав тот, кто " свой".

 

@ARZAK, это Вы ошибаетесь. Достаточное количество форумчан, по крайней мере в разделах, которые я курирую, у которых первый пост, это обращение ко мне за советом. Это говорит о том, что человек читал тему от самого начала и понял, кто авторитетен в данном разделе.