Текущие вопросы по СИП (SIP) - 5

Поэтому я вчера удалился и с коллегой больше не вступаю в дебаты. Долго игнорил до этого, было тихо и спокойно, стоило высказать своё мнение, понеслось)
Вобщем утепленные шпонки, это широко применяемый вариант в мировом строительстве. Поскольку панель самонесущая, как уже написал Ув. @ССергей, то применение везде бруса не оправдано с точки зрения теплосбережения и несущей способности, но помогает пополнять карман продавца бруса. Просто это легче, засунуть везде брус, чем дополнительно посчитать и рассчитать нагрузки от применения шпонки из куска панели. Ну и соответственно всем потенциальным заказчикам внушается, что брус это крепче и без него дом развалится. Хотя в России все, АБСОЛЮТНО ВСЕ, строители поначалу применяли доску 50х150. Но с ней была сложность в том, что крутить саморезы приходилось немного под углом, чтобы соединение было крепче, иначе саморез зачастую уходил "в молоко". Потом начались эксперименты со сдвоенной доской, но тоже вылезла проблема, доски при высыхании расходились и получалась сквозная щель на улицу. Ну а потом, когда в Россию стали завозить новое и бэу оборудование для сушки и обработки пиломатериала, то стали применять брус 80 или 100мм толщиной. Учитывая, что сложно на пилорамах найти хороший размер бруса 100х150, например, с припуском на калибровку и усушку, то большинство перешли на размер 80х147 или 80х197. Некототрые строители теперь это называют зауженным брусом, на который строить нельзя) Не буду тыкать пальцем. А вот реально почему нельзя, обоснований нет, ведь американцы и европейцы вообще применяют узлы, как показал Сергей выше. Вывод один, выгодно продавать больше пиломатериала.
Лично я, имея свое производство, как раньше, обязательно запустил бы производство шпонки из панелей чуть меньшей толщины. Выгода сейчас очевидна. Это раньше она выходила дороже, когда пилмат стоил по 8 тысяч за куб, а теперь, когда куб стоит больше 15 тысяч, то шпонка становится выгоднее, и меньше пены расходуется и минимизируются, даже исключаются, теплопотери через шпонку.

 

Мне, как пользователю, "шпонка" 150/100 как то более надежности вселяет... чем кусок пенопласта, а что касается потерь тепла, то имхо это сущие копейки если вообще их получется вычислить, при сравнении домов на шпонках из пенопласта или дерева, да еще и с учетом разных источников энергоносителей... у кого газ магистральный то вообще думать наверно нет смысла...

 

Так и про т. н. "теплый угол" можно сказать и говорим тоже самое, больше трепа чем пользы. Но, допустим на северных территориях я бы применял шпонку, ибо брус 150 запросто промерзнет при температуре -35 и ниже С
А вселяет больше надежности, потому что подсознательно не доверяете рекламе, что панель выдерживает большой вес.

 

@Lezinay, на "голой" стене разница ощутима. Другое дело, что... я поставил (и не жалею) окна так и столько, что стен без окон у меня нет. Расположение по симметрии/визуализации/планировкам, а не по шагу панелей (да и размеры оконных проемов 1400 и IMHO это разумный минимум)... И шпонок-шпонок в плоской стене не столь много, что бы это было реально-критично. А теплый угол в моем конкретном случае может быть не стоил бы ничего, а может быть стоил бы лишние панели. Надо считать, а считать лень

PS: все стыки панелей - брус 80. IMHO достаточно.
PPS: в некоторых проектах на форуме у меня были отдельные неотвеченные вопросы о толщине бруса и его частоте. Неотвеченные... скорее всего по причине того, что ответить было нечего - скорее всего раскладка была по "так всегда делаем", а не по расчетам.

 

@ССергей, первый вариант запенивается вообще?
А второй - только по узкому пазу в середине?

 

Подсознательно, наверно, мы все еще не ушли от "каменных и вечных домов", и не смотря на принятие новых технологий (сип), оглядываемся назад)

 

@Ян 11, Узкая плоска пены между ППС, во втором случает по пазу пена.

А какой в нём смысл? Я же говорю, у нас не ищут легких путей, у нас всегда свой путь)

 

Стройку я начал имея архитектурное и планировочное решение с полной раскладкой панелей и мест стыков. О горячих очень подробная спецификация. В ней все расписано подетально, включая размеры и количество панелей. И когда выбирал подрядчика просил что бы посчитали именно такой конструктив. Второй претендент долго считал, предлагал разные варианты, потом сообщил что сделает так же как горячие за такую же цену минус около 10 тысяч. Но у него был Изоспан, у горячих Туйвек, у второго была в смете дверь за 18 тысяч рублей, но не было лицевой доски. Горячие отвечали по три раза в день, второй претендент раз в день иногда раз в три дня. Ну и последнее сообщение лидера в общем то подтвердило мой правильный выбор.

 

А кто из застройщиков такие узлы продвигает? Я когда строился такого не видел у (Топ-10) застройщиков...

 

Ну да, мне иногда в инстаграмме или фейсбуке пишут, что типа Вы херню строите фанерную, то ли дело мы себе каркасник построили. Вот что таким людям можно ответить?

 

А вот если под фасад надеть 50мм. ваты, то все вопросы сами собой решаются) и со шпонками и со всем! При цене 15 р. на среднестатистический дом...

 

15 тысяч это только вата, и то не факт что хватит, а работа, а парогидро и прочие ритуалы?