Необходимо подвести электричество к участку (начальные, общие или нетривиальные вопросы) - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

у нас сетевая обкатывает практику (успешную) если при заключенном договоре заказчик дает заднюю, о взыскание издержек за тех. подключение, и все.
п. с по условию у автора договор уже заключен.

 

Взыскание издержек предъявляется в какой форме? У меня это было очень похоже на договор или соглашение. Просто детали уже поистерлись в памяти. Но точно можно было еще раз "дать заднюю", т. е. не согласиться с издержками и тогда бодание за сумму вплоть до суда, или исполнение первоначального договора. Я согласился с 550 рублями и договор расторгли.

 

Здравствуйте! Консультацию по техприсоединению всегда можно получить по бесплатному телефону контакт-центра "Россети Сибирь": 8-800-1000-380. Наши специалисты обязательно помогут вам решить проблему.

 

Чего?

 

Сегодня была встреча ФАС, Ленэнерго и меня по моему делу. Ленэнерго не изменило свою правовую позицию с 22 декабря, и настаивало на том, что мотивированный отказ может быть подан только 1 раз что исходит из Правил ТП. Я отправлял в ФАС перед встречей, 3 страницы своих доводов о том, что Ленэнерго поступает неправомерно в данном случае, и аннулирование моей заявки от 29 мая было произведено незаконно, а мой второй мотивированный отказ от подписания проекта договора был правомерен и мотивирован.
Ленэнерго утверждало, что они просто делали все для моего удобства, удалили за меня мою заявку и создали за меня новую, так как вступили в силу новые правила от 1 июля 2020г.

Вообщем ФАС постановил наложить административный штраф на ПАО "Россети Ленэнерго" за нарушение п. 15 Правил ТП (оставили без внимания мой 2й МО, все сроки прошли) в размере 800.000р. У СО есть 10 дней на обжалование и 60 на оплату кажется.

Но я так понял заявку мою мне так и не восстановят, ФАС кажется не может их заставить это сделать.
Заявка которую Ленэнерго создало само 7 июля, так и висит у меня в ЛК. Видимо надо писать заявление на ее аннулирование (по закону должны сами были аннулировать, но не ранее чем через 30 раб. дней) и создавать новую заявку...

9 месяцев все это длилось, а я просто хотел подключить земельный участок без строений, чтобы было от чего аккумуляторы электроинструмента заряжать для начала стройки.

 

у меня тоже идет быдавло и с сетевой и с уфас. уфас, тупо продинамил сроки и тупо молчит. пообщался с др регионами на тему фаса, как бы фас везде такое себе, не о чем. в вашем случае сетевая будет обжаловать штраф, это еще на пару месяцев. у вас даже для суда прошли сроки, 6 месяцев дается вроде.
я думаю теперь так, подаете новую заявку и после первого мот отказа надо обращаться в суд, чтобы суд корректировал договор (все не могу найти это дело(), ну или написать в прокуратуру о побуждении подписания договора если опять из-за сроков не завернут.

 

ИСТЕЦ АО "Сетевая компания"
ОТВЕТЧИК фио
Как видно из материалов дела, 11 июля 2017 года между ОАО«Сетевая компания» и фио заключен договор №2017/АЭС/Ф110/Т227 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: РТ, <адрес>, СНОГ «Монтажник» участок №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение 550 руб., включая НДС 18 % - 83,90 руб.

Договором предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств-мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию организации по решению суда. Также указанным договором предусмотрена плата за технологическое присоединение неустойка равная 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункт, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты (п.17, 18)

22 января 2020 года ОАО «Сетевая компания» направило фио проект соглашения о расторжении договора 2017/АЭС/Ф110/Т227 от 11 июля 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Понесенные истцом расходы в размере 83121 руб. 93 коп. подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами (л.д. 24-38 том 1).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила о том, что земельный участок продан фио2, что подтверждается договором купли-продажи от 31 августа 2017 года. После продажи земельного участка она обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора на техническое присоединение объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 апреля 2019 года ответчика обратилась в АГРЭС филиала ОАО «Сетевая компания» филиала ОАО«Сетевая компания» Альметьевские электрические сети с заявлением о расторжении договора №2017/АЭС/Ф110/Т227 от 11 июля 2017 года на технические присоединение объекта жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, СНОГ «Монтажник», участок № с связи с отсутствием необходимости (л.д.73 том 1).

В ответ на данное заявление истцом направлены ответчику соглашение о расторжении договора и акт по возмещению фактических расходов – 83671 руб. 71 коп. (л.д.78-80 том1). Данные документы направлены истцом ответчику по почте по двум адресам: <адрес> (л.д.74-77 том 1). Однако конверты с почтовой корреспонденцией ответчиком не получены.

Довод ответчика о том, что установленные истцом электрические столбы не имеют отношенияк земельному участку, принадлежавшему ответчику, опровергаются предоставленной технической документацией, а именно техническим отчётом о выполнении исполнительной съёмки составленным ООО «Земельное бюро» от 2017 года, рабочей документацией линии электропередач ООО «Электронефтегаз» от 2017 года.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы в размере 83121 руб. 93 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333ГКРФ. Следовательно, неустойка в размере 10037руб. 50коп.подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8994 руб. 78коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

• РЕШИЛ:

иск АО «Сетевая компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор №2017/АЭС/Ф110/Т227 от 11 июля 2017 года, заключенный между ОАО «Сетевая компания» и фио ФИО10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с фио ФИО11 в пользу АО «Сетевая компания» понесенные расходы по договору в размере 83121 (восемьдесят три тысячи сто двадцать один) руб. 93 коп., неустойку в размере 10037 (десять тысяч тридцать семь) руб. 50 коп. и возврат госпошлины в размере 8994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 78 коп.
п. с все ошибка с оригинала (решения), замена только фамилий на фио)

 

@imeetca,
Я планирую пойти по стопам камрада @Ilyasil, зарыть небольшой столб на своем участке (забора у меня нет, просто кусок леса), повесить на него ящик с розеткой, автоматом, может и счетчик (контрольный) и далее слать им уведомления что свою часть ТУ выполнил мол, жду подключения. Они конечно повесят ящик на своем столбе через дорогу, но я буду мучать их как @Ilyasil, чтобы поставили свой столб на границе моего участка, хотя в моих текущих ТУ от 07.07.20 в п. 7 нет упоминания о том, что точка присоединения будет на границе участка, написано просто нижние контакты коммутационного аппарата расположенного в ВРУ-04квт, на опоре ВЛИ 04квт.

Ленэнерго наверняка будет будет оспаривать решение ФАС, или сумму или целиком, попытаясь его отменить, но я думаю эти терки между ФАС и СО меня уже не коснутся, они их без меня сами в судах решать будут. Моя позиция железная, и особенно хорошо подкреплена новыми ТУ которые они мне выдали следом за аннулированием заявки, где снова указано неверное название ЭПУ не соответствующее действительности - "ВРУ индивидуального жилого дома", не смотря на мой первый мотивированный отказ с которым они согласились и изменили формулировку, а следом снова выдали договор с неправильной формулировкой, при этом утверждая что мои права не были нарушены в новом договоре составленным по всем правилам

Ехать от города мне не далеко, свет нужен не к спеху, плюс может и не захотят со мной связываться, учитывая предысторию наших отношений)

 

нет вам надо следить за вашим фасом, если у вас для сетевой дошло до штрафа, и если фас выиграет, пусть и на малую сумму, потом на это можно ссылаться. судя по времени сколько у вас все шло (мот отказ я думаю вы снова будете делать) и все опеляшки пройдут). кста, нет вообще разницы есть у вас дом или нет, у нас лично так. у меня тоже ничего нет, участок в селе просто, и я писал 2 мот отказа, у меня аннулировали из-за того, что я не оплатил 550р), динамили 2 месяца, и аннулировали. сетевая мне предложила сначала оплатить 550, а потом только мот отказы писать). прочитаю на что вы указали

 

иными словами, эти 15м работают только в глубь участка заявителя, а не от внешней границы, как понимают сетевые). только если память не изменяет в типовом договоре о 25 м шла речь.

 

@Вячеслав76, встаньте на стул - Вас не слышно или зайдите к ним с другой стороны.

 

неизмерима человеческая глупость...

 

читал одно дело, счетчик заявитель хотел у себя на участке, дом у него был дальше 25 от границ его участка вглубь. битву он выиграл, сетевая провела ему на участок, но не в дом счетчик завели. да и 861 постановление если память не изменяет явно не пишет "от внешних границ заявителя"