Нагели

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К тому, что вы постоянно в подтверждение своим привычками и методам ссылаетесь на вековой опыт строительства даревянных домов, при этом пользуетесь только современными материаллами и инструментами.

 

Мы здесь о практических аспектах рассуждаем, а не о теоретических измышлениях.

 

Нет ничего крамольного в том что изменились средства и инструменты обработки дерева. Проблема лишь в том, что само дерево не изменилось ничуть.

 

Много пишут про то, что бросовой дом нужно собирать на нагеля деревянные. Но видя как их забивают кувалд или молоткам та в чем разница с гвоздями. По идеи и на них должны повиснуть брус как и на гвоздях. Ведь свободного хода у бруса нет. Или я ошибаюсь если можно объясните а то на видео где собирают на деревянные нагеля это выглядит как вместо железных проста забегают деревянные и еще за это берут денег.

 

1. Гвозди не меняют своего диаметра при высыхании бруса. Отверстие в брусе при высыхании сжимается поперек волокон. К тому же ржавеют, что добавляет сцепления гвоздя с древесиной.
2. Нагель, как и брус - деревянный и ведут они себя при высыхании одинаково. При высыхании нагеля его диаметр уменьшается. При высыхании бруса отверстие под нагель уменьшается поперек волокон и остается неизменным вдоль (получается овал). Таким образом, круглый нагель оказывается зажат в овальном отверстии и удерживается в нем только с двух боковых сторон, что несколько ослабляет первоначальное усилие и позволяет брусу усаживаться.

 

Брус с нагелей, забитых кувалдой, после усушки, можно снять руками. С гвоздями такое не пройдет.

 

А с какой радости он усохнит он делается из твердых сортов древесины и она более сухая и соответственно его еще сильней сожмет сохнущий брус.

 

Нам ставили на деревянные нагели, - не круглые (черенки от лопат), а прямоугольные - делали их на месте из досок, забивали в шахматном порядке. Обосновали необходимость таких достаточно аргументированным, чтобы нас убедить. Да, гвозди ржавеют. а деревянные круглые, особенно черенки - "отъедают" объём бруса, уменьшая его толщину; к тому же, если их забивать посредине, то момент кручения сохраняется. А так, как у нас - ну вроде бы самое правильное... Мне сравнивать не с чем, а теорий много Но мне понравился стиль строительства нашей бригады.

 

После того, как сухой нагель забит в сырой брус их влажность... Выравнивается. Нагель поглощает влагу из бруса. А далее, как в предыдущем моем посте.

Нагели прямоугольного сечения, лично мне очень по нраву. Диаметр отверстия сверлится больше, чем размер стороны нагеля, но меньше, чем диагональ. При вбивании такого нагеля ребра несколько сминаются, а круглое отверстие также продавливается ребрами нагеля. Получается вполне приемлемое усилие удерживания нагеля в отверстии.

 

Вообще данный вопрос нужно обсудить на каком нить симпозиуме. Я то подхожу к нему практически.

 

Это достойно, как минимум диссертации, а то и Нобелевской премии. Вилку с кетчупом вам не подать?

 

О каком диаметре речь? прямоугольные - забивали в прямоугольную же щель... Щель бензопилой делали. Вот так: (в левом нижнем углу видно кусочек)

Да ладно хихикать, Вы бы видели и слышали наших строителей с двумя высшими образованиями я просто не в состоянии повторить всю аргументацию, вот и получилось маловнятно...

 

Видел пару раз в интернете и такой вариант. А какая разница, кроме формы? В любом случае, древесина в древесине.
Хотя... при сушке усилие зажатия такого "нагеля" уменьшается гораздо меньше, чем круглого или квадратного сечения.

 

Ну если практически то деревянный нагель хорошо (независимо от того квадратный он или круглый) а гвозди и арматура-плохо.

 

Собственно говоря, прямоугольный нагель канул в прошлое, раньше долотом под них гнезда выдалбливали. Правда отверстия несквозными были.